
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження та призначення
справи до судового розгляду
23 серпня 2017 року № 810/2853/17
Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіалінії Харкова" до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про стягнення пені з Державного бюджету України,
ВСТАНОВИВ:
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіалінії Харкова"з позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про стягнення з Державного бюджету України пені у розмірі 272310,45 грн., нарахованої на суму заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість за період з 07.02.2017 по 31.03.2017 включно.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.08.2017 відкрито провадження у справі № 810/2853/17.
Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.
Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.
Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати докази по справі
від позивача:
- докази подачі податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2014 року із додатками;
- копію свідоцтва платника податку на додану вартість позивача або витяг з Реєстру платників податку на додану вартість;
- документи на підтвердження обліку позивача за основним місцем обліку в податковому органі;
від відповідача-1:
- письмові заперечення проти позову у разі його невизнання;
- копію висновку про бюджетне відшкодування за листопад 2014 року;
- докази подачі цього висновку до органу державного казначейства;
- докази виплати бюджетного відшкодування за листопад 2014 року;
- копію Положення на Державну податкову інспекцію у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві;
від відповідача 2:
- письмові заперечення з нормативним та документальним обгрунтуванням у разі невизнання позову;
- копію Положення на Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві;
- писмьові пояснення чи надходив на виконання висновок про бюджетне відшкодування податку на додану вартість за листопад 2014 року щодо позивача (надати докази надходження та виплати у разі наявності).
2. Закінчити підготовче провадження.
3. Призначити справу до судового розгляду на 21 вересня 2017 року о 15:00 год.
Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).
4. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).
5. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кушнова А.О.
The court decision No. 68452671, Kyiv District Administrative Court was adopted on 23.08.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 810/2853/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: