Court ruling № 68451601, 22.08.2017, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 757/4967/17 Головуючий у 1 інстанції: Шевчук А.В.

Провадження № 22-ц/796/8339/2017 Доповідач: Шебуєва В.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва

в складі: головуючого-судді Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Крижанівської Г.В.,

секретар Майданець К.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 12 травня 2017 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-розрахунковий центр», третя особа: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, про захист прав споживача,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 12 травня 2017 року повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-розрахунковий центр» (далі - ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр»), третя особа: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, про захист прав споживача.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказану ухвалу суду, посилаючись на порушення норм процесуального права. .Вважає, що суд безпідставно повернув його позовну заяву, пославшись на те, що в даному випадку не поширюються правила підсудності, визначені ч.5 ст. 110 ЦПК України. Заявлені ним позовні вимоги обґрунтовані захистом прав споживача фінансових послуг.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлений про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи у відсутність апелянта.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду м.Києва з позовом до ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр», третя особа: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, про захист прав споживача. Позивач просив стягнути з ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» кошти за договором від 20 січня 2016 року № 980-020-000178857 в сумі 73 606,46 грн., з яких: 60 000 грн. - суму основного боргу, 13606,46 грн. - проценти за договором. Звернення до Оболонського районного суду м. Києва позивач обґрунтовував положеннями ч. 5 ст. 110 ЦПК України.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що на спірні правовідносини сторін не поширюється Закон України «Про захист прав споживачів», оскільки між ОСОБА_1 і ТОВ " Інвестиційно-розрахунковий центр» укладений договір позики.

Колегія суддів не може погодитись з висновками суду першої інстанції.

За визначеним ч.2 ст. 109 ЦПК України загальним правилом позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначав, що ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» є надавачем фінансових послуг. Позовні вимоги про стягнення коштів ОСОБА_1 обґрунтовував положеннями Закону України «Про захист прав споживачів».

Відтак, суд дійшов безпідставного висновку на те, що визначені ч.5 ст. 110 ЦПК України правила підсудності не поширюються на позов ОСОБА_1 та передчасно повернув позовну заяву.

Враховуючи викладене, ухвала Оболонського районного суду м. Києва від 12 травня 2017 року підлягає скасуванню з передачею питання відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 на новий розгляд суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313-315 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 12 травня 2017 року скасувати, питання відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-розрахунковий центр», третя особа: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, про захист прав споживача передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді