Court ruling № 68450121, 23.08.2017, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.08.2017 Справа № 920/1027/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали заяви про видачу дублікату наказу та поновлення пропущеного строку для предявлення його до виконання (вх. № 2460к від 21.08.2017) Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» по справі № 920/1027/15

за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційного банку

ПриватБанк, м. Дніпропетровськ,

до відповідачаОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Макссвєт-Вікторія, с. Юнаківка, Сумський район, Сумська область,

про стягнення 23 012,74 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 9 вересня 2015 року у справі № 920/1027/15 позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Макссвєт-Вікторія" (42317, Сумська обл., Сумський р-н, с. Юнаківка, вул. Суджанська, буд. 22Д, код 37478017) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570) 11 003,45 грн. заборгованості за кредитом, 6 526,88 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 1 188,36 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом, 4 294,05 грн. пені та 1827,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

25.09.2015 на примусове виконання судового рішення у справі № 920/1027/15 видано відповідний наказ.

21.08.2017 до суду надійшла заява позивача про видачу дублікату наказу та поновлення пропущеного строку для предявлення його до виконання (вх. № 2460к від 21.08.2017) по справі № 920/1027/15.

Відповідна заява розглядається за правилами Господарського процесуального кодексу України у межах розглянутої господарським судом справи.

Згідно зі ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви. За результатами розгляду заяви виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві і боржнику. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця, приватного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Якщо наказ втрачено стягувачем до пред'явлення наказу до виконання, він повинен додати до заяви про видачу дублікату наказу довідку стягувача, підписану керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації. У цій довідці має бути зазначено, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено; докази оплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Якщо наказ втрачено державним виконавцем, до заяви додається довідка державного виконавця про втрату наказу.

Якщо наказ втрачено установою банку, в якого наказ пред'явлено до виконання, до заяви додається довідка цієї установи банку про втрату наказу.

Якщо наказ втрачено під час пересилання його поштою, до заяви додається довідка органу зв'язку (поштового відділення) про втрату поштового відправлення, в якому пересилався наказ.

Разом з цим, з заявою (вх. № 2460к від 21.08.2017) позивачем не подано відповідної довідки, передбаченої ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, тому заява і додані до неї документи підлягають поверненню Публічному акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк».

Заявнику доводиться, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з ним до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву про видачу дублікату наказу та поновлення пропущеного строку для предявлення його до виконання (вх. № 2460к від 21.08.2017) по справі № 920/1027/15 повернути без розгляду Публічному акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк».

Додаток на адресу позивача: заява (вх. № 2460к від 21.08.2017) на 1-му аркуші з додатком на 7-ми аркушах, в тому числі платіжне доручення № ВОТМ8В1НJF від 18.08.2017 про сплату судового збору в сумі 48 грн. 00 коп.

Суддя О.Ю. Резніченко