Court ruling № 68450085, 23.08.2017, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"23" серпня 2017 р. Справа № 902/446/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Василишин А.Р. ,

судді Філіпова Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Оратівської районної державної адміністрації на рішення господарського суду Вінницької області від "27" липня 2017 р. у справі № 902/446/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м.Київ

до ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Оратівської районної державної адміністрації, смт Оратів Оратівського району Вінницької області

про стягнення 63821,38 грн заборгованості за надані телекомунікаційні послуги споживачам, які мають пільги

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 27.07.2017 по справі №902/446/17 позов Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Оратівської районної державної адміністрації про стягнення 63821,38 грн. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги споживачам, які мають пільги, задоволено повністю. Стягнуто з управління соціального захисту населення Оратівської районної державної адміністрації на користь публічного акціонерного товариства "Укртелеком" 63821,38 грн. боргу по компенсації витрат за надані послуги зв'язку на пільговій основі та 1600 грн. відшкодування витрат на сплату судового збору.

Не погодившись з винесеним рішенням, відповідач ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Оратівської районної державної адміністрації звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 27.07.2017 №902/446/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Оратівської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості по компенсації пільг на телекомунікаційні послуги через порушення норм матеріального права та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити повністю.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду, з огляду на таке.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Господарським процесуальним кодексом України, зокрема ст.ст. 93, 94, 95 розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ст. 94 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити: найменування апеляційного господарського суду, до якого подається скарга; найменування місцевого господарського суду, який прийняв рішення, номер справи та дату прийняття рішення; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, а також підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення, з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково; перелік документів, доданих до скарги. Апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником. До скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Колегією суддів встановлено, що ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Оратівської районної державної адміністрації при поданні апеляційної скарги не були враховані вимоги частини 2 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлюється, що апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

В свою чергу, подана апеляційна скарга не підписана начальником управління ОСОБА_2.

В п. 28 Інформаційного листа „Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України" від 12.03.2009 року №01-08/163 Вищий господарський суд України зазначив, що не підписана апеляційна скарга на судове рішення місцевого господарського суду не приймається до розгляду і повертається судом відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 97 ГПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

На підставі викладеного, зазначена апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню заявникові у зв'язку з тим, що апеляційна скарга ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Оратівської районної державної адміністрації не підписана начальником управління ОСОБА_2.

Колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3 ч.1 даної статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга, у відповідності до приписів ч.2 ст.93 ГПК України, може бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Керуючись ст.ст. 86, 94, п. 1 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Не приймати до розгляду і повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Оратівської районної державної адміністрації на рішення господарського суду Вінницької області від "27" липня 2017 р. у справі № 902/446/17.

Додаток: апелянту - матеріали апеляційної скарги на 3-х арк., додатки на 3-х арк. в т.ч. поштовий конверт.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.