Court ruling № 68449798, 21.08.2017, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"21" серпня 2017 р.Справа № 922/5274/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши скаргу ТОВ "Франко Трейд", м. Харків на постанову Московського ВДВС ХМУЮ, м. Харків про арешт коштів боржника по справі № 922/5274/13

за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Кузнецовськ до ТОВ "Франко Трейд", м. Харків 3-я особа та зустрічним позовом ТОВ "Франко Трейд", м. Харків до ФОП ОСОБА_1, м. Кузнецовськ третя особа - філія ПАТ "Укрексімбанк" в м. Харкові за участю Московського ВДВС ХМУЮ, м. Харків про стягнення коштів за участю представників:

стягувача (ФОП ОСОБА_1С.) - не з'явився,

боржника (ТОВ "Франко Трейд") - ОСОБА_2, дов. № б/н від 01.12.2016 р.,

ВДВС - ОСОБА_3, дов. № 214.6-17 від 10.01.2017 року.,

Третьої особи - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.03.2014 року у справі № 999/5274/13 первісний позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Франко Трейд" на користь ФОП ОСОБА_1 суму основного боргу 31680,71 грн., пеню 663,97 грн.,3 % річних - 153,22 грн., інфляційні витрати - 114,35 грн. судовий збір 1720,50 грн., зустрічний позов задоволено частково стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Франко Трейд" суму 7200 грн., судовий збір 1827 грн. На виконання рішення видано відповідні накази.

29.06.2017 року до суду звернулось ТОВ "Франко Трейд" із скаргою на постанову про арешт коштів боржника та просить винести ухвалу, якою визнати недійсною постанову ВП №45263611 про арешт коштів боржника від 24.05.2017 року в частині арешту коштів, що містяться на поточному рахунку заявника № 26009000122680 у філії АТ" Укрексімбанк" у м. Харків. Зобовязати Московський ВДВС Харківського МУЮ скасувати постанову ВП№ 45263611 про арешт коштів боржника від 24.05.2017 року в частині накладення арешту, що міститься на поточному рахунку ТОВ "Франко Трейд" № 26009000122680 у філії АТ "Укрексімбанк" у м. Харків.

В обґрунтування скарги на дії ВДВС заявник посилається на безпідставне накладенням арешту на всі банківські рахунки боржника в тому числі і на поточний рахунок № 26009000122680 у філії АТ" Укрексімбанк" у м. Харків , який використовується виключно для виплати заробітної плати працівникам підприємства.

Ухвалою суду від 13.07.2017 р. скаргу було прийнято до розгляду. Ухвалою від 24.07.2017 р. до розгляду було залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача філію ПАТ "Укрексімбанк" в м. Харкові.

04.08.2017 р. через канцелярію господарського суду від філії ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» надійшли пояснення (вх. №25023). Третя особа повідомила суд, що згідно договору банківського рахунку №22680 від 05.09.2006 р., укладеного із ТОВ «Франко Трейд», останній має відкритий поточний мультивалютний рахунок №26004000034444.

Згідно п.1.1.2 договору клієнт має право самостійно розпоряджатися коштами, що знаходяться на рахунку, за умови дотримання вимог чинного законодавства України. Згідно п.3.3 договору про обслуговування зарплатних платіжних карток №440-19/11 від 27.12.2011 р. виплата заробітної плати співробітникам відбувається перерахуванням загальної суми виплат працівникам організації з поточного рахунку на транзитний рахунок банку №2924301688.

Враховуючи викладене, третя особа вказує, що у ТОВ «Франко Трейд» відсутній рахунок, який використовується виключно для виплати заробітної плати працівникам підприємства.

Надані пояснення судом досліджено та долучено до матеріалів справи.

Представник стягувача та третьої особи у призначене судове засідання не зявилися.

Представник боржника у судовому засідання заявив усне клопотання про відкладення розгляду скарги з метою надання можливості для ознайомлення із поясненнями третьої особи і підготовки додаткових обґрунтувань.

Присутній у судовому засіданні представник ВДВС заперечував проти усного клопотання боржника про відкладення розгляду скарги та проти скарги на дії державного виконавця в цілому.

Розглянувши матеріали скарги, надані учасниками судового розгляду пояснення, керуючись принципом змагальності та рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги для надання боржнику часу для надання обґрунтувань по скарзі.

Керуючись ст. 22, 86, 121-2 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги відкласти на 28.08.2017 р. о 10:15

Запропонувати боржнику надати заперечення на пояснення третьої особи.

Явку учасників судового розгляду у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_4