
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
23.08.2017 Справа № 920/510/17
Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючого судді Левченка П.І., судді Костенко Л.А., судді Соп`яненко О.Ю. розглянув матеріали справи № 920/510/17
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю СУМИГАЗ ЗБУТ, м. Суми
до відповідача: Сумського національного аграрного університету в особі Маловисторопського коледжу імені ОСОБА_1 Сумського національного аграрного університету, с. Малий Вистороп Лебединського району Сумської області
про стягнення 185403,64 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позивач у своїй позовній заяві просив суд стягнути з відповідача на свою користь 185403,64 грн. у тому числі: 140870,59 грн. основного боргу, 11735,03 грн. інфляційних, 2505,46 грн. річних, 22292,56 грн. пені.
22.08.2017 року позивач подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача 118870,59 грн. основного боргу, 11735,03 грн. інфляційних збитків, 2505,46 грн. 3% річних, 22292,56 грн. пені.
Розглянувши матеріали справи, керуючись статтями 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв. 28.09.2017 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 4.
2. Запропонувати сторонам подати суду письмове правове обґрунтування своїх позицій по справі на даний час.
3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Головуючий суддя П.І. Левченко
Суддя Л.А. Костенко
Суддя О.Ю. Соп`яненко
The court decision No. 68449736, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 23.08.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 920/510/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: