Court ruling № 68449651, 21.08.2017, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.08.2017 Справа № 920/726/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І. при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В. розглянув матеріали справи № 920/726/17

за позовом Охтирської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області, м. Охтирка Сумської області,

до відповідача Великописарівської селищної ради, смт. Велика Писарівка Великописарівського району Сумської області,

про визнання права власності,

За участю представників:

позивача не зявився,

відповідача - не зявився.

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд визнати за Охтирською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області право власності за набувальною давністю на приміщення гаражу, розташованого за адресою: 42800, Сумська область, Великописарівський район, смт. Велика Писарівка, вул. Московська, буд. 3, площею 26,3 кв.м.

15.08.2017 року до суду від позивача надійшло клопотання від 14.08.2017 року № 4414/10/18-11-10-02-27, в якому позивач просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату у звязку з відпусткою представника.

На підтвердження зазначених у клопотанні обставин представником позивача надано суду копію наказу від 10 серпня 2017 року № 1946-о.

Відповідно до пункту 3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.2011 року, у випадку незявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них, справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Суд не визнавав явку представників сторін в судове засідання обовязковою, а відтак незявлення представника позивача в судове засідання не перешкоджає розгляду справи та вирішенню спору за наявними у справі матеріалами, керуючись статтею 75 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності представників сторін.

16.08.2017 року від відповідача до суду надійшов лист від 14.08.2017 року за № 02-30/469, відповідно до якого відповідач не заперечує проти розгляду справи № 920/726/17 без участі його представника та підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Від позивача необхідно витребувати докази того, що він є органом державної лади, який від імені та в інтересах держави України здійснює право державної власності, оскільки, згідно частини другої статті 326 ЦК України, від імені та в інтересах держави України право власності здійснюють відповідно органи державної влади, а згідно частини третьої статті 326 ЦК України, управління майном, що є у державній власності, здійснюється державними органами, а у випадках, передбачених законом, може здійснюватися іншими субєктами.

Повноваження здійснювати від імені держави право державної власності належить органам державної влади, які відповідно до ст. 19 Конституції України повинні визначатися законом.

За юридичними особами публічного права майно, що є у власності держави, закріплюється на праві оперативного управління. При цьому майно залишається у власності держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання

на 10 год. 50 хв. 12.09.2017 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області:

м. Суми, просп. Шевченко 18/1, зал судових засідань № 4.

2. Зобовязати позивача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання письмове правове обґрунтування (пояснення) з посиланням на закон щодо наявності у нього повноважень здійснювати від імені держави право державної власності, зокрема, набувати майно ( у тому числі нерухоме майно) у власність.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_1