Court ruling № 68449607, 21.08.2017, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
21.08.2017
Case No.
922/2308/17
Document №
68449607
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"21" серпня 2017 р.Справа № 922/2308/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

при секретарі судового засідання Сланова М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фермерського господарства "Олександрівське" до ОСОБА_1 районної державної адміністрації смт. Кегичівка , ОСОБА_2 сільської ради с. Власівка 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішень за участю представників :

позивача - ОСОБА_4, за довіреністю № 1 від 01.02.2017 року;

відповідача ОСОБА_1 районної державної адміністрації - не з`явився;

відповідача ОСОБА_2 сільської ради - ОСОБА_5, договір про надання правової допомоги № 9 від 12.06.2017 року, ордер № 13 від 28.07.2017 року, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю.

- третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Олександрівське" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 районної державної адміністрації та ОСОБА_2 сільської ради про: визнання незаконним та скасування розпорядження ОСОБА_1 районної державної адміністрації Харківської області № 48 від 17.02.2017 року про припинення дії договору оренди в повному обсязі, як таке, що не відповідає вимогам Закону та порушує охоронювані Законом інтереси селянського (фермерського) господарства "Олексанрівське"; визнання незаконним та скасування клопотання ОСОБА_2 сільської ради Кегичівського району Харківської області до Голови ОСОБА_1 районної сільської адміністрації від 10.09.2016 року про виділення померлому ОСОБА_6 земельної ділянки № 425 площею 5,7255 із земельних часток (паїв) ОСОБА_2 сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в повному обсязі; визнання незаконними та скасування розпорядження ОСОБА_1 районної державної адміністрації Харківської області № 151 від 28.04.2017 року про виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок в повному обсязі. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідачів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.07.2017 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 31.07.2017 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 20.07.2017 року від відповідача ОСОБА_1 районної державної адміністрації надійшло клопотання (вх. № 24026) з додатком про відкладення розгляду справи у зв'язку з відпусткою представника.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 27.07.2017 року від представника позивача надійшло клопотання (вх. № 24026) про долучення до матеріалів справи документів.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 28.07.2017 року від представника відповідача ОСОБА_2 сільської ради супровідним листом (вх. № 24148) надійшли документи для долучення до матеріалів справи документів.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 31.07.2017 року від представника відповідача ОСОБА_2 сільської ради надійшла заява (вх. № 24351) про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитись з матеріалами справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.07.2017 року розгляд справи було відкладено на 21.08.2017 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 18.08.2017 року представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет пору на стороні відповідачів (ФО ОСОБА_3О.) надав письмові заперечення на позов (вх. № 26793).

Через канцелярію господарського суду Харківської області 18.08.2017 року представник селянського (фермерського) господарства "Промінь" звернувся із клопотання про залучення селянського (фермерського) господарства "Промінь" до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 21.08.2017 року представник відповідача (ОСОБА_1 районної державної адміністрації) надав заперечення на позов (вх. № 26999), в якому зазначає про те, що факт наявності права у ОСОБА_3 на отримання земельної ділянки (паю) із земель КСП "Власівське" цілком відповідає вимогам чинного законодавства. Крім того відповідач вказує на те, що після розроблення Технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_3 звернулась до районної державної адміністрації із заявою розірвати договір оренди між ФГ "Олександрівське" та ОСОБА_1 РДА, оскільки неможливо внести відомості до Державного земельного кадастру про власника. У зв`язку з чим ОСОБА_1 РДА вернулась до ФГ "Олександрівське" з проханням підписати угоди про припинення договору оренди. Проте, к зазначає відповідач, позивач відмовився від їх укладення, обґрунтовуючи це тим, що вказана земельна ділянка не належить ОСОБА_6 Також відповідач вказує на те, що ОСОБА_1 РДА прийнято розпорядження від 17.02.2017 року "Про припинення дії договору" враховуючи те, що договір діє до моменту витребування земельної ділянки власниками або спадкоємцями.

Суд, розглянувши клопотання представника селянського (фермерського) господарства "Промінь" про залучення селянського (фермерського) господарства "Промінь" до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, зазначає наступне.

Пункт 1.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.11р. №18 передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін (стаття 27 ГПК) ( 1798-12 ). Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

В даному випадку, селянське (фермерське) господарство Промінь на даний час є орендарем спірної земельної ділянки на підставі договору оренди від 22.05.2017 року, який укладений з ОСОБА_3.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов'язки селянського (фермерського) господарства Промінь щодо однієї з сторін у справі. Це випливає з того, що рішення суду може створити (змінити, припинити) права та обовязки зазначеної особи по відношенню однієї з сторін у справі, а саме викликати необхідність вчинення певних дій майнового та/або немайнового характеру по відношенню до сторін у справі, необхідність приведення облікових даних щодо сторін у відповідність із рішенням суду, відшкодування збитків тощо.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання селянського фермерського господарства Промінь та необхідність залучення селянського (фермерського) господарства Промінь до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів.

Представник позивача в судовому засіданні 21.08.2017 року підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача (ОСОБА_2 сільської ради) в судовому засіданні 21.08.2017 року проти позовних вимог заперечував, просив суд в задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача (ОСОБА_1 районної державної адміністрації) в судове засідання 21.08.2017 року не з`явився, відзив на позов, та документи, витребувані судом, не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулось на адресу суду з відміткою про вручення.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів (ФО ОСОБА_3О.) в судове засідання 21.08.2017 року не з`явився, відзив на позов, та документи, витребувані судом, не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулось на адресу суду з відміткою про вручення.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги не явку в судове засідання представника відповідача (ОСОБА_1 районної державної адміністрації) та третьої особи, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів селянське (фермерське) господарство "Промінь" (код ЄДРПОУ 22619390, адреса: 64010, Харківська область, Кегичівський район, с. Власівка, вул. Гагаріна).

Зобов`язати позивача направити на адресу залученої третьої особи копію позовної заяви з додатками. Докази направлення надати суду.

Дану ухвалу направити на адресу залученої третьої особи.

2. Розгляд справи відкласти на "04" вересня 2017 р. о 15:00

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, зал № 128.

4. Сторонам, виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_7922/2308/17

Часті запитання

Який тип судового документу № 68449607 ?

Документ № 68449607 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 68449607 ?

Дата ухвалення - 21.08.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 68449607 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 68449607 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 68449607, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 68449607, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 21.08.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 68449607 refers to case No. 922/2308/17

This decision relates to case No. 922/2308/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 68449606
Next document : 68449612