
Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
УХВАЛА
23 серпня 2017 р.р. № 820/3141/17
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бадюков Ю.В.,
при секретарі судового засідання Терехової О.Ю.,
за участі представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання представника відповідача про заміну неналежної сторони у справі за позовом Дочірнього підприємства «Грикар-А.П.С.» до Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування розрахунку,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Дочірне підприємство "Грикар-А.П.С.", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Укртрансбезпеки в Дніпропетровській області, в якому просить суд, визнати протиправним та скасувати розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування №40 від 29.05.2017 року Управління Укртрансбезпеки в Дніпропетровській області.
Відповідачем через канцелярію суду було подано клопотання про заміну неналежної сторони, в якому відповідач вказав, що оскільки він не є юридичною особою, не може бути відповідачем по справі, а тому судом має бути визначений належний відповідач по справі, а саме Державна служба України з безпеки на транспорті, у звязку з чим також просив розглядати справи у складі трьох суддів Харківського окружного адміністративного суду.
Зазначені клопотання просив розглядати без участі представника.
В судовому засіданні представник позивача з зазначеного питання поклався на розсуд суду.
Суд, розглянувши заявлене клопотання, вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України субєкт владних повноважень орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідач - субєкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача (п. 9 ч. 1 ст. 3 КАС України).
У ч. 3 ст. 50 КАС України вказано, що відповідачем в адміністративній справі є субєкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Згідно п. 3 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні Загальні питання , затвердженого Постановою КМ України від 27.06.2007 р. № 879 "Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування» габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.
Отже, Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області відповідає визначенню субєкта владних повноважень та наділений відповідною владною управлінською функцією, а тому наявність статусу юридичної особи не є визначальною ознакою відповідача у справах адміністративного судочинства.
Крім того, габаритно-ваговий контроль транспортних засобів територіальний орган Укртрансбезпеки здійснює окремо від центрального органу.
Крім того, представником відповідача у клопотанні не зазначено які саме права, свободи, інтереси або обовязки Державної служби України з безпеки на транспорті можуть бути порушені у звязку із прийняттям рішення в даній справі, у звязку з чим суд вказує на відсутність підстав для заміни неналежного відповідача.
За таких обставин у задоволенні клопотання про заміну відповідача у справі слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 3, 50, 52, 165, 254 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання представника відповідача про заміну неналежної сторони у справі за позовом Дочірнього підприємства «Грикар-А.П.С.» до Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування розрахунку відмовити у повному обсязі.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя Бадюков Ю.В.
The court decision No. 68448352, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 23.08.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 820/3141/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: