
Справа № 815/4203/15
У Х В А Л А
22 серпня 2017 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Малиновського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження,-
В С Т А Н О В И В:
До суду 26.06.2017 року надійшла заява Малиновського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження.
Судове засідання по розгляду зазначеної заяви призначено на 21.08.2016 року на 14:45 годину.
В судове засідання стягувач та боржник не з’явились, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином та своєчасно.
Від Малиновського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі надійшла заява про розгляд заяви за відсутності представника.
За змістом ч. 2 ст. 264 КАС України - неприбуття у судове засідання осіб (згідно ч. 3 ст. 259 КАС України - стягувача і боржника), які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Враховуючи зазначені обставини, відповідно до положень ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд заяви здійснено у письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву Малиновського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 04.09.2015 року адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси – задоволено та стягнуто з ВАТ «Авіакомпанія «Одеські авіалінії» заборгованість у розмірі 28028,23 грн.
На підставі заяви ПФУ, Одеським окружним адміністративним судом 29.10.2015 року видано виконавчий лист по справі.
Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року №988 “Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України”, реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 1, а саме УПФУ в Малиновському районі м. Одеси та УПФУ в Біляївському районі Одеської області реорганізовані шляхом злиття у Малиновське об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (код ЄДРПОУ 41249156, адреса: Одеська обл., м. Одеса, вул. Прохорівська, 3).
Відповідно до частини 1 статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
З огляду на викладене, суд вважає, що заявником доведено, що (стягувач) УПФУ в Малиновському районі м. Одеси вибуло з виконавчого провадження у зв'язку з передачею прав стягувача Малиновському об’єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Одесі, що є підставою для заміни сторони виконавчого провадження.
Таким чином, з урахуванням положень статті 264 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність замінити стягувача на його правонаступника - Малиновське об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі.
Керуючись ст.ст.160,165,264 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Заяву Малиновського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Замінити стягувача у виконавчому провадженнях по справі 815/4203/15 з Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на Малиновське об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (код ЄДРПОУ 41249156, адреса: Одеська обл., м. Одеса, вул. Прохорівська, 3).
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або в порядку ч.3 ст.254 КАС України.
Суддя Бутенко А.В.
The court decision No. 68448038, Odesa District Administrative Court was adopted on 22.08.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 815/4203/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: