Court ruling № 68444850, 22.08.2017, Rubizhne City Court of Luhansk Oblast

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2017 425/1698/15-к

1-кп/425/334/17

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі колегії суддів:

головуючого судді Козюменської В.В.,

суддів Ткачук Ю.А., Коваленко Д.С.,

при секретарі Бабченко А.В.,

за участю прокурора Лашутіна С.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

його захисника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Рубіжне Луганської області заяву про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 263, ч. ч. 1, 2 ст. 186, ч. ч. 1, 3 ст. 187, ч. 2 ст. 153 КК України.

На підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду, ст. ст.31,35 КПК Україникримінальне провадження було передано головуючому у справі судді Козюменській В.В., з визначеними членами колегії суддів Ткачука Ю.А. та Коваленко Д.С..

Головуючим суддею Козюменською В.В. під час підготовчого судового засідання заявлено про самовідвід у зв'язку з прийняттям участі в цьому ж кримінальному провадженні під час судового провадження протягом попереднього судового розгляду справи Рубіжанським міським судом Луганської області в 2015 р. під головуванням судді Томко В.В. (Вирок Рубіжанського міськсуду від 07.09.2015 р., скасований ухвалою апеляційного суду від 16.11.2015 р.)

Заслухавши заяву про самовідвід, думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо задоволення заяви про самовідвід, дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до ч. 2ст. 76 КПК Українисуддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Згідно з ч. 1ст. 80 КПК Україниза наявності підстав, передбаченихстаттями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.

За таких обставин, оскільки зазначене кримінальне провадження в даний час знаходиться на новому розгляді після скасування вироку суду першої інстанції, суддя Козюменська В.В. (на той час ОСОБА_3В.) брала участь у розгляді цієї кримінальної справи під час попереднього розгляду в суді першої інстанції, зокрема продовж судового розгляду зазначеного провадження Рубіжанським міським судом у 2015 р., колегія суддів вважає заяву про самовідвід судді Козюменської В.В. обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 3ст. 82 КПК Україниу разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.

Керуючись ст. ст.76,80 - 82,369 - 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 263, ч. ч. 1, 2 ст. 186, ч. ч. 1, 3 ст. 187, ч. 2 ст. 153 КК Українисудді Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменської Валерії В'ячеславівни - задовольнити.

Визначити новий склад суду для розгляду даного кримінального провадження відповідно до ст. ст.35,82 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Козюменська

Судді Ю.А. Ткачук

ОСОБА_4