№ 68442737, 23.08.2017, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 212/5100/17

3/212/1722/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участі ОСОБА_2, розглянувши матеріали надійшли з Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (рнокпп НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрований за адресою м. Кривий Ріг мікрорайон 7 Зарічний б. 17 кв. 17, мешкає за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Едуарда Фукса б. 18 кв. 7,

у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 08.07.2017 року, о 02.00 годині біля буд. 18 по вул. Едуарда Фукса в Покровському районі м. Кривого Рогу, зберігав при собі, для особистого вживання, без мети збуту, наркотичну речовинуканабіс, у невеликих розмірах, згідно висновку експерта № 2/8.6/738 від 27.07.2017р.

Особі, що притягується до адміністративної відповідальності, розяснені вимоги ст. 268 КУпАП й зміст ст.63 Конституції України.

В суді ОСОБА_2 факт правопорушення в суді визнав, пояснивши, що дійсно 08.07.2017 року біля буд. 18 по вул. Е. Фукса м. Кривого Рогу зберігав канабіс при собі для особистого вживання.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будьякі фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даноїособи в його вчиненні таінші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю

Факт правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 669558 від 14.08.2017 року (а. с. 1); постановою про закриття кримінального провадження від 02.08.2017р. (а. с. 5), протоколомогляду місцяподії від08.07.2017р. (а. с.9), висновкомексперта№ 2/8.6/738 від 27.07.2017р. (а. с. 11); постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 01.08.2017р. (а. с. 12) та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1КУпАП, доведена.

Дослідивши надані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про накладення на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у виді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючисьст. ст.24, 33, 268, 279, 280,44 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320,00 гривень (триста двадцять грн. 00 коп.) на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Речовий доказ: наркотичну речовину канабіс масою 0,723 г., (з урахуванням витрачених 0,200 г від обєкта при проведенні хімічних досліджень), що знаходиться на збереженні в камері схову Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області знищити.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя: Н. М. Ваврушак