Court ruling № 6844251, 24.11.2009, Kharkiv Commercial Court of Appeal

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛА

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

"24" листопада 2009 р. Справа № 40/256-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя , суддя ,суддя

розглянувши апеляційну скаргу Данилевського дослідного держлісгоспу „УкрНДІЛГА” (вх. №3576Х/2-5)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 29.10.2009 р. про відкладення розгляду по справі №40/256-09

за позовом Приватного підприємства „ЛЕНДЛОРД”, м.Харків

до Данилівського дослідного держлісгоспу „УкрНДІЛГА”, м.Харків

за участю третіх осіб: 1. Харківської обласної державної адміністрації, м.Харків

2. Субєкта підприємницької діяльності - Фізичної особи ОСОБА_1, м.Харків

про зобовязання вчинити певні дії, -

встановила:

Позивач, ПП „ЛЕНДЛОРД” звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просив визнати за ПП "ЛЕНДЛОРД" першочергове право на отримання лісової ділянки, розташованої в кварталах № 85, вид 4-7, 9-17, 19, 20, 23; № 86, вид 1-4; вид № 87 вид 11; № 95, вид 1-Ю; № 103, вид 2, 3, 4; № 104, вид 1, 2, 3, 4; № 105, вид 1-5, 8-Ю; № 106, вид 1, 4, 11, 12, 13, 15, 16; № 116, вид 2, 3; № 117, вид 1, 2, 9 Південного лісництва, площею 100,0 га. за рахунок земель, що знаходиться в постійному користуванні Данилівського дослідного держлісгоспу у платне тимчасове довгострокове користування лісами в рекреаційних цілях строком на 49 років; зобовязати Данилівський дослідний держлісгосп УкрНДІЛГА надати ПП "ЛЕНДЛОРД" погодження на надання лісової ділянки розташованої в кварталах № 85, вид 4-7, 9-17, 19, 20, 23; № 86, вид 1-4; вид № 87 вид 11; № 95, вид 1-Ю; № 103, вид 2, 3, 4; № 104, вид 1, 2, 3, 4; №105, вид 1-5, 8-Ю; №106, вид 1,4, 11, 12, 13, 15, 16; № 116, вид 2, 3; № 117, вид 1, 2, 9 Південного лісництва, площею 100,0 га за рахунок земель, що знаходяться в постійному користуванні Данилівського дослідного держлісгоспу у платне тимчасове довгострокове користування лісами в рекреаційних цілях строком на 49 років; зобовязати Харківську обласну державну адміністрацію видати розпорядження про виділення ПП "ЛЕНДЛОРД" для довгострокового тимчасового користування лісами лісової ділянки, розташованої в кварталах № 85, вид 4-7, 9-17, 19, 20, 23; № 86, вид 1-4; вид № 87 вид 11; № 95, вид 1-Ю; № 103, вид 2, 3, 4; № 104, вид 1, 2, 3, 4; № 105, вид 1-5, 8-Ю; № 106, вид 1, 4, 11, 12, 13, 15, 16; №116, вид 2, 3; № 117, вид 1, 2, 9 Південного лісництва, площею 100,0 га за рахунок земель, що знаходяться в постійному користуванні Данилівського дослідного держлісгоспу строком на 49 років та зобовязати Данилівський дослідний держлісгосп УкрНДІЛГА укласти договір з ПП "ЛЕНДЛОРД" (про надання лісової ділянки, розташованої в кварталах № 85, вид 4-7, 9-17, 19, 20, 23; № 86, вид 1-4; вид № 87 вид 11; № 95, вид 1-Ю; № 103, вид 2, 3, 4; № 104, вид 1, 2, 3, 4; № 105, вид 1-5, 8-Ю; № 106, вид 1, 4, 11, 12, 13, 15, 16; № 116, вид 2, 3; № 117, вид 1, 2, 9 Південного лісництва, площею 100,0 га. за рахунок земель, що знаходиться в постійному користуванні Данилівського дослідного держлісгоспу у платне тимчасове довгострокове користування лісами в рекреаційних цілях строком на 49 років.

29.10.2009 року позивач ПП „ЛЕНДЛОРД” надав до господарського суду Харківської області уточнення до позовних вимог, в яких просить визнати за ПП "ЛЕНДЛОРД" першочергове право на отримання лісової ділянки, розташованої в кварталах № 85, вид 4-7, 9-17, 19, 20, 23; № 86, вид 1-4; вид № 87 вид 11; № 95, вид 1-Ю; № 103, вид 2, 3, 4; № 104, вид 1, 2, 3, 4; № 105, вид 1-5, 8-Ю; № 106, вид 1, 4, 11, 12, 13, 15, 16; № 116, вид 2, 3; № 117, вид 1, 2, 9 Південного лісництва, площею 100,0 га. за рахунок земель, що знаходиться в постійному користуванні Данилівського дослідного держлісгоспу у платне тимчасове довгострокове користування лісами в рекреаційних цілях строком на 49 років; зобовязати Данилівський дослідний держлісгосп УкрНДІЛГА надати Приватному підприємству "ЛЕНДЛОРД" (61183, м. Харків, вул. Метробудівників, буд. 20,кв. 48, код ЄДРПОУ 35071725) погодження на надання лісової ділянки розташованої в кварталах № 85, вид 4-7, 9-17, 19, 20, 23; № 86, вид 1-4; вид № 87 вид 11; № 95, вид 1-Ю; № 103, вид 2, 3, 4; № 104, вид 1, 2, 3, 4; № 105, вид 1-5, 8-Ю; № 106, вид 1, 4, 11, 12, 13, 15, 16; № 116, вид 2, 3; № 117, вид 1, 2, 9 Південного лісництва, площею 100,0 га за рахунок земель, що знаходяться в постійному користуванні Данилівського дослідного держлісгоспу у платне тимчасове довгострокове користування лісами в рекреаційних цілях строком на 49 років; зобовязати Данилівський дослідний держлісгосп УкрНДІЛГА після видачі Харківською обласною державною адміністрацією розпорядження про виділення ПП "ЛЕНДЛОРД" для довгострокового тимчасового користування лісами лісової ділянки, розташованої в кварталах № 85, вид 4-7, 9-17, 19, 20, 23; № 86, вид 1-4; вид № 87 вид 11; № 95, вид 1-10; № 103, вид 2, 3, 4; № 104, вид 1, 2, 3, 4; № 105, вид 1-5, 8-Ю; № 106, вид 1, 4, 11, 12, 13, 15, 16; № 116, вид 2, 3; № 117, вид 1, 2, 9 Південного лісництва, площею 100,0 га за рахунок земель, що знаходяться в постійному користуванні Данилівського дослідного держлісгоспу строком на 49 років укласти з ПП "ЛЕНДЛОРД" договір про надання лісової ділянки, розташованої в кварталах № 85, вид 4-7, 9-17, 19, 20, 23; № 86, вид 1-4; вид № 87 вид 11; № 95, вид 1-10; № 103, вид 2, 3, 4; № 104, вид 1, 2, 3, 4; № 105, вид 1-5, 8-Ю; № 106, вид 1, 4, 11, 12, 13, 15, 16; № 116, вид 2, 3; № 117, вид 1, 2, 9 Південного лісництва, площею 100,0 га. за рахунок земель, що знаходиться в постійному користуванні Данилівського дослідного держлісгоспу у платне тимчасове довгострокове користування лісами в рекреаційних цілях строком на 49 років.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.10.2009 року (головуючий суддя Хотенець П.В., суддя Тихий П.В., Аюпова Р.М.) прийнято до розгляду уточнення позивача до позовної заяви. Залучено до участі у справі Субєкта підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору. Прийнято заяву СПД-ФО ОСОБА_1 для спільного розгляду з позовом позивача. Клопотання відповідача про витребування у позивача графічних матеріалів знаходження земельної ділянки, на яку вказує позивач у позовній заяві, із зазначенням точок координат в цілях її ідентифікації задоволено. Клопотання третьої особи на стороні відповідача СПД-ФО ОСОБА_1 про витребування у позивача ситуаційного плану, та плану відведення земельної ділянки задовольнити. Клопотання відповідача про залучення до участі у справі Прокуратури Харківської області вирішено розглянути у наступному судовому засіданні. Клопотання відповідача про переведення Харківської обласної державної адміністрації зі статусу третьої особи на стороні відповідача у статус відповідача у справі вирішено розглянути у наступному судовому засіданні. Клопотання третьої особи на стороні відповідача СПД-ФО ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості третіх осіб - 1. Харківське обласне виробниче управління меліорації і водного господарства Державного комітету України по водному господарству та Державне управління екології та природних ресурсів в Харківській області вирішено розглянути у наступному судовому засіданні. Розгляд справи відкладено. Зобовязано позивача надати суду графічні матеріали знаходження земельної ділянки, на яку вказує позивач у позовній заяві, із зазначенням точок координат в цілях її ідентифікації та ситуаційний план, та план відведення земельної ділянки. Зобовязано позивача, відповідача, третю особу на стороні відповідача -Харківську обласну державну адміністрацію надати суду письмові пояснення щодо заяви СПД-ФО ОСОБА_1, з поданням відповідних документів у їх обґрунтування. Зобовязано сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі. Відповідач, Данилівський дослідний держлісгосп „УкрНДІЛГА”, з ухвалою господарського суду Харківської області від 29.10.2009 р. про відкладення розгляду справи частково не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив її скасувати в пункті 1, яким було прийнято до розгляду уточнення позивача до позовної заяви, у задоволенні клопотання представника позивача про прийняття до розгляду уточнень до позовної заяви відмовити. При цьому, відповідач зазначив, що на його думку, судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали було порушено вимоги процесуального права, які передбачають право сторони на зміну підстави або предмету позову, відмову від позову або зменшення позовних вимог. Свої апеляційні вимоги відповідач обґрунтовує тим, що зменшення кількості позовних вимог інакше ніж шляхом відмови від неї у порядку, передбаченому ст. 78 ГПК України, процесуальним законом не передбачено. Розглядом матеріалів апеляційної скарги встановлено, що ухвала господарського суду відповідно до ст. 106 Господарського процесуального Кодексу України та Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” не підлягає оскарженню в порядку передбаченому для розгляду апеляційних скарг. Припис ст. 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, до якоговіднесенозабезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 12 Закону України "Про судоустрій України", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадку і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Таким чином, Господарський процесуальний кодекс повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках учасник судового процесу має право оскаржити ухвалу суду в апеляційному чи касаційному порядку.

Стаття 77 Господарського процесуального кодексу України, на підставі якої приймалась ухвала судом першої інстанції, не містить вказівки про можливість її оскарження.

За приписом ч. 1 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені у апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Крім того, слід зазначити, що згідно статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

У разі апеляційного оскарження ухвал про відкладення розгляду справи, призначення судового засідання, витребування необхідних для розгляду справи документів, які лише забезпечують рух судового процесу, суд апеляційної інстанції відмовляє у прийнятті таких скарг, оскільки вони подані на судові акти, що не підлягають оскарженню.

Керуючись ст.ст. 86, 91, 94, 106 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалила:

1. Відмовити у прийнятті апеляційної скарги.

2. Повернути заявнику матеріали скарги (подання) разом з доданими до неї документами - всього на 5 аркушах.

Головуючий суддя

Суддя

Суддя