Court ruling № 68442491, 23.08.2017, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 201/10897/17-к

Провадження № - 1кп/201/459/2017

УХВАЛА

23 серпня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Мельниченко С.П., за участі секретаря судового засідання Ярличенко І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження №12017040650002325 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 124, кв. 36,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор Песоцький С.В.

обвинувачений ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України.

В звязку з тим, що строки тримання під вартою обвинуваченого спливають, судом поставлено питання про доцільність продовження цих строків.

Прокурор просив продовжити строки тримання під вартою, так як існує ризик того, що обвинувачений може намагатись ухилитись від суду, а обвинувачений просив змінити запобіжний захід на більш мякий.

Вирішуючи питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого, суд враховує: вік та стан здоров'я обвинуваченого, міцність його соціальних зв'язків, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому разі визнання його винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, які являються тяжкими, той факт, що відносно обвинуваченого застосовувався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, однак останній його порушив, те що обвинувачений судимий, що в своїй сукупності говорить про необхідність продовжити обвинуваченому строк його тримання під вартою на термін в межах визначених КПК України, так як на сьогоднішній день не відпали ризики визначені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений, перебуваючи на свободі може намагатись уникнути суду.

Обставини на які вказує сторона захисту в судовому засіданні судом не враховуються, так як не надано доказів їх наявності.

В той же час суд вважає за необхідне на підставі ч. 3 ст. 183 КПК України визначити розмір застави за умови внесення якого обвинувачений підлягає звільненню з-під варти.

Визначаючи розмір застави, суд враховує вище перелічені обставини, особу обвинуваченого, та вважає за необхідне визначити розмір застави в сумі 128 000 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 до 22 жовтня 2017 року.

Встановити, що у разі внесення обвинуваченим ОСОБА_1 або іншою фізичною чи юридичною особою на депозитний рахунок № 37312066017442 в Головному управлінні Державної казначейської служби України у м. Києві, отримувач ТУ ДСАУ в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 26239738, МФО 820172, застави у розмірі 128 000 гривень, ОСОБА_1 підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави та звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 з-під варти зобов'язати його прибувати за кожною вимогою суду, не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_1, що у разі порушення обов'язків, покладених на нього у цій ухвалі, застава звертається у дохід держави.

Головуючий суддя С.П. Мельниченко