Court ruling № 68441833, 18.08.2017, Sykhivskyi District Court of Lviv City

Справа №464/5319/17

пр № 2/464/1474/17

У Х В А Л А

18 серпня 2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Рудаков І.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та встановлення участі у вихованні дитини, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою у якій просить: зобовязати відповідача не перешкоджати у здійсненні батьківського права та надати можливість виховувати сина ОСОБА_3, брати участь у його житті, проводити з ним час та мати можливість спілкуватися; зобовязати відповідача компенсувати 50% вартості автомобіля, який був придбаний на спільні кошти під час шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених в ст.ст.119, 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З врахування вищевикладених норм, вважаю, що даний позов підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Суддею встановлено, що позовну заяву подано, зокрема без додержання вимог щодо її форми і змісту /ст.119 ЦПК України/, адже позовна заява ОСОБА_4 містить недоліки, а саме: позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, однак позивачем не вказано чіткої вимог позовної заяви у частині поділу майна подружжя, за захистом якої звернувся до суду.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву, необхідно залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121 ч.1, 208-210 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та встановлення участі у вихованні дитини - залишити без руху.

Надати позивачу термін протягом пяти днів з часу отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

Розяснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. П. Рудаков