Court ruling № 68441002, 23.08.2017, Lviv Regional Court of Appeal

Справа № 459/584/17 Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.

Провадження № 22-ц/783/4039/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

23 серпня 2017 року суддя Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 06 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4, з участю представника позивача ОСОБА_5, третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_6, до Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_7, з участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_8 відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання недійсними електронних торгів та визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів та його скасування,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою задоволено заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову.

Ухвалу суду оскаржив представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 29 травня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано апелянту строк протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати апеляційному суду заяву про поновлення строку із зазначенням поважності причин пропуску такого чи надати відповідні підтвердження про дату отримання ухвали та дотримання строку на подання апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали та строк протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали представити документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від його сплати (а.с. 54).

Копію ухвали про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 отримали 24 червня 2017 року, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 56,57), однак у встановлений судом строк вимоги ухвали не виконано, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали із зазначенням поважних причин пропуску строку не подано, судовий збір не сплачено.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведені обставини і вимоги процесуального закону, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, а справу повернути до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 06 березня 2017 року.

Виділені матеріали справи за позовом ОСОБА_4, з участю представника позивача ОСОБА_5, третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_6, до Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_7, з участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_8 відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання недійсними електронних торгів та визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів та його скасування повернути до Червоноградського міського суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1