328/2137/17
23.08.2017
2 /328/803/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 серпня 2017 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановила:
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Ухвалою судді Токмацького районного суду Запорізької області від 15 серпня 2017 року зазначена позовна заява була залишена без руху і встановлений пятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.
Належно завірена копія вказаної ухвали була отримана позивачем ОСОБА_1 15.08.2017 року особисто.
У визначений судом строк ОСОБА_1 вказані в ухвалі від 15.08.2017 року недоліки не усунула.
Не усунуті недоліки перешкоджають прийняттю заяви в провадження, тому дану заяву слід вважати не поданою і необхідно повернути позивачу.
Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,
ухвалила:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати не поданою та повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали
Суддя:
The court decision No. 68440230, Tokmatskyi Raion Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 23.08.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 328/2137/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: