Court ruling № 68439715, 23.08.2017, Vilniansk District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 314/3658/15-ц

Провадження № 2/314/35/2017

У Х В А Л А

іменем України

23.08.17 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Беспалько Т.Д.

секретар судового засідання Печонкіної В.П.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Через канцелярію суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову про захист прав споживача.

В силу ч. 1ст. 123 ЦПК Українивідповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Суд вивчив матеріали зустрічного позову, вислухав думку представника позивача, приходить до висновку, що в даному випадку недоцільно розглядати первісний і зустрічний позов в одному провадженні, так як це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування.

Позов публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 знаходився у провадженні судді Надворної з 07.08.2015 по 05.07.2017 року. З 05.07.2017 року знаходиться у провадженні судді Беспалько Т.Д.

Таким чином справа слухається 2 роки.

У звязку з чим суд вважає за необхідне передати зустрічний позов до канцелярії, для розподілу в загальному порядку, відповідно дост. 11-1 ЦПК України.

Керуючись ст.123,210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання про прийняття зустрічного позову - відмовити.

Передати зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача до канцелярії Вільнянського райсуду для розподілу в загальному порядку, відповідно дост. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.Д. Беспалько

23.08.2017