
Справа № 265/1817/14-ц
Провадження № 2/265/3/17
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
23 серпня 2017 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Костромітіної О. О., за участю секретаря Куксенко А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки та застави,
Керуючись ст.ст. 88, 213-215 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки та застави, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВБР» заборгованість за Кредитним договором №МКLNF3.60518.002 від 03.10.2012 року, Додатковою угодою №1 від 21.12.2012 року та Додатковою угодою №2 від 30.09.2013 року до Кредитного договору № МКLNF3.60518.002 від 03.10.2012 року, яка станом на 05.03.2014 року складає 7 727 148,32 гривень.
З метою задоволення вимог ПАТ «ВБР» за кредитним договором № МКLNF3.60518.002 від 03.10.2012 року, Додатковою угодою №1 від 21.12.2012 року, Додатковою угодою №2 від 30.09.2013 року до Кредитного договору № МКLNF3.60518.002 від 03.10.2012 року в розмірі 7 727 148,32 гривень, яка складається з поточної заборгованості по тілу у розмірі 7171023,81 гривень; простроченої заборгованості по тілу у розмірі 80000 гривень; поточної заборгованості за процентами у розмірі 140355,58 гривень; простроченої заборгованості за процентами у розмірі 278326,65 гривень; заборгованістю за штрафом/ пенею у розмірі 57442,28 гривень, звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення публічних торгів за початковою ціною предмета іпотеки - 7000000,00 гривень за Договором іпотеки № ZXR039523.60519.001 від 03.10.2012 року, Договором про внесення змін №1 від 21.12.2012 року та Договором про внесення змін №2 від 30.09.2013 року до Договору іпотеки № ZXR039523.60519.001 від 03.10.2012 року, укладеним між ПАТ ВБР та ОСОБА_3, а саме: готельний комплекс та кафе загальною площею 4260,7 квадратних метрів, розташований за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, провулок Короленка, будинок 6а, з невід'ємними приналежностями, які знаходяться в ньому, розташований на земельній ділянці за адресою Донецька область, провулок Короленка 6 а (шість а), площею 0,0467 га, кадастровий номер земельної ділянки 1412300000:01:007:0143, який знаходиться в оренді у Іпотекодавця ОСОБА_3 згідно Договору оренди земельної ділянки від 09 жовтня 2009 року, посвідчений приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_5 за реєстровим номером 2044, укладеного між Іпотекодавцем ОСОБА_3 та Маріупольською міською радою, зареєстрованого у Маріупольському міському відділі Донецької регіональної філії Центру Державного земельного кадастру, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 15 жовтня 2009 року за № 040919800016, цільове призначення земельної ділянки: для функціонування готелю (обслуговування існуючої будівлі готельного комплексу), з початковою ціною продажу предмету іпотеки з прилюдних торгів в розмірі 100,00% від вартості предмету застави, визначеної суб'єктом оціночної діяльності відповідно до законодавства України.
Рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки та реалізації права іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки не підлягає виконанню в період чинності Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції».
З метою задоволення вимог ПАТ «ВБР» за кредитним договором № МКLNF3.60518.002 від 03.10.2012 року, Додатковою угодою №1 від 21.12.2012 року та Додатковою угодою №2 від 30.09.2013року до Кредитного договору № МКLNF3.60518.002 від 03.10.2012 року в розмірі 7 727 148, 32 гривень, звернути стягнення на предмет застави шляхом проведення публічних торгів за початковою ціною предмета застави - 292000,00 гривень за Договором застави рухомого майна № ZХА019500.60530.001 від 03.10.2012 року, Договором про внесення змін №1 від 21.12.2012 року та Договором про внесення змін №2 від 30.09.2013 року до Договору застави рухомого майна № ZХА019500.60530.001 від 03.10.2012 року, укладеного між ПАТ ВБР та ОСОБА_4, на наступне майно (предмет застави): автомобіль марки Lexus RХ 350, чорного кольору, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рама) JTJHK3IU082056369, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований 1-м ВРЕР міста Маріуполя при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області від 28 лютого 2009 року, з початковою ціною продажу предмету застави з прилюдних торгів в розмірі 100,00% від вартості предмету застави, визначеної суб'єктом оціночної діяльності відповідно до законодавства України.
В задоволені решті позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВБР» витрати по сплаті судового збору в сумі 3775,80 гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 8000 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 8000 гривень.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або у разі неприсутності сторін під час його проголошення протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.
Суддя О.О.Костромітіна
The court decision No. 68439016, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City) was adopted on 23.08.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 265/1817/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: