Court ruling № 68437771, 22.08.2017, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast)

Справа № 219/5285/16-к

1-кп/219/78/2017

У Х В А Л А

22.08.2017 р. м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі судді: Харченко О.П.,

при секретарі: Зубенко Т.А.,

за участю прокурора: Дундар В.Є.,

обвинуваченого: ОСОБА_1,

розглянувшиу відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № № 12017050150001565 від 30.06.2017 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (Артемівська) Донецької області, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначитисправу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечував та заявив клопотання про об'єднання цього кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 з кримінальним провадженням відносно нього ж та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, яке надійшло до суду 02.06.2016 року в одне провадження.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, реєстр приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого у судове засідання.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачений.

Вирішуючи клопотанняобвинуваченого про обєднання кримінальних проваджень суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідност. 334 ч.1 КПК Україниматеріали кримінального провадження можуть об'єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченимист.217 КПК України.

З врахуванням положень ч.1 ст.217та ч.1 ст.334 КПК України, слід визнати неможливим окремий розгляд вказаних двох кримінальних проваджень, тобто кримінальні провадження підлягають об'єднанню.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження потребує відкритого судового засідання, а тому воно повинне бути розглянуте у відкритому судовому засіданні, і під час судового розгляду кримінального провадження забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу Оберіг.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 178, 183, 184, 217, 314-316, 331, 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України призначити до судового розгляду на 15 вересня 2017 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, об'єднавши з кримінальним провадженням стосовно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за № 1-кп/219/78/2017 та присвоїтиобєднаним кримінальним провадженням № 1-кп/219/78/2017.

Судове засідання проводити за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Харченко