Court ruling № 68437228, 05.12.2016, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/54194/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., за участю секретаря Кулакової І.О., за участю особи, яка подала клопотання - адвоката Байдика О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката Байдика Олександра Анатолійовича в інтересах ОСОБА_2 про призначення позапланової податкової перевірки,-

В С Т А Н О В И В :

адвокат Байдик О.А. в інтересах ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про призначення в рамках кримінального провадження № 32016100060000006 позапланової податкової перевірки ТОВ «Кутюр Клаб» (код ЄДРПОУ: 38005267, юридична адреса: м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 20-Б, офіс 13; фактичне місце здійснення діяльності: 01021, м. Київ, вул. Липська, 14) з питань дотримання вимог податкового, валютного законодавства.

В обґрунтування клопотання зазначає, що висновки такої перевірки матимуть доказове значення для кримінального провадження щодо доведення незаконних дій директора ТОВ «Кутюр Клаб» ОСОБА_3, а також встановлення ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 КК України.

У судовому засіданні особа, яка подала клопотання - адвокат Байдик О.А. підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно доводів клопотання слідчим відділом Печерського УП ГУНП у м. Києві в здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32016100060000006 від 11.01.2016 р. за фактом заволодіння шахрайським шляхом директором ТОВ «Кутюр Клаб» ОСОБА_3 грошовими коштами ОСОБА_2 в особливо великому розмірі, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, в рамках якого стороною захисту ініційовано питання проведення податкової позапланової перевірки діяльності ТОВ «Кутюр Клаб».

Як регламентовано ч.2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Між тим, згідно ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом'якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;

6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;

7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (ч.2 ст. 91 КПК України).

Разом з тим, викладені у клопотанні адвоката Байдика О.А. доводи про необхідність призначення в рамках кримінального провадження № 32016100060000006 позапланової податкової перевірки ТОВ «Кутюр Клаб» з питань дотримання вимог податкового, валютного законодавства, вважаю необґрунтованими, оскільки стороною захисту не наведено будь-яких переконливих доказів, обґрунтувань цим доводам та підстав вважати, що результати такої перевірки мають доказове значення для встановлення обставин кримінального провадження № № 32016100060000006 , за фактом заволодіння шахрайським шляхом директором ТОВ «Кутюр Клаб» ОСОБА_3 грошовими коштами ОСОБА_2 в особливо великому розмірі, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Зі змісту клопотання не вбачається, які саме з обставин, які передбачені ч.1 ст. 91 КПК України, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні № 32016100060000006 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України має на меті встановити ініційована процесуальна дія, а відтак стверджувати, що ця процесуальна дія здатна забезпечити подання суду належних і допустимих доказів, як це передбачено ч.3 ст. 93 КПК України, не представляється можливим.

У ході судового розгляду даного клопотання достеменно встановити факт здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 32016100060000006 за фактом вчинення ТОВ «Кутюр Клаб» кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 К України не вбачається можливим.

Враховуюче вищевикладене, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 91, 93, 110, 132, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання адвоката Байдика Олександра Анатолійовича в інтересах ОСОБА_2 про призначення позапланової податкової перевірки - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Х.А. Гладун