Court ruling № 68436990, 21.08.2017, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Провадження № 2/760/742/17

В справі № 760/18364/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Хілюк І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Р.О., Публічного акціонерного товариства Комерційний банк »Приватбанк» про скасування нотаріальної дії та визнання дій приватного нотаріуса протиправними, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом і просить скасувати нотаріальну дію - посвідчення права власності ПАТ КБ »Приватбанк» на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 з наступним внесенням запису про це до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та визнати вчинені приватним нотаріусом дії неправомірними.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме: належно завірених документів, які стали підставою для реєстрації права власності за ПАТ» КБ»Приватбанк» на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою суду дане клопотання було задоволено.

На виконання даної ухвали приватним нотаріусом Швецем Р.О. було повідомлено, що витребувані судом документи зберігаються в електронній формі в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, держателем якого, відповідно до ст.7 Закону України «Про державну реєстрацію речових пав на нерухоме майно та їх обтяжень» є Міністерство юстиції України.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування даних документів у Департаменту державної реєстрації Київської міської державної адміністрації.

Посилається на те, що дані документи йому видані бути не можуть, а тому просить задовольнити заяву.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення заяви не перечував.

Заслухавши думки сторін, суд приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли отримання доказів для сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, утруднено, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

У заяві про витребування доказу має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, та обставини, які підкріплюють цей доказ.

Заява про витребування певного доказу подається у довільній формі.

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.10.1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» якщо сторона не в змозі зібрати докази, а без них правильно вирішити справу неможливо - за клопотанням сторін суд сам має витребувати такі докази

Так, предметом спору сторін є оскарження дій приватного нотаріуса по вчиненню нотаріальної дії - реєстрації права власності за ПАТ» КБ»Приватбанк» на квартиру АДРЕСА_1 та скасування вчиненої ним нотаріальної дії.

Враховуючи викладене вище, суд вважає клопотання обгрунтованим.

Виходячи з цього, керуючись ст.137, 168,293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від Департаменту державної реєстрації Київської міської державної адміністрації / м.Київ вул. Хрещатик, 36 /:

- належним чином завірені копії документів, на підставі яких 29 вересня 2016 року вчинено нотаріальну дію - реєстрацію права власності за ПАТ КБ »Приватбанк» на квартиру АДРЕСА_1 з наступним внесенням запису № 16698753 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, які зберігаються в Державному реєстрі речових прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя