
Номер провадження 2/754/5537/17
Справа № 754/10277/17
У Х В А Л А
10 серпня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Клочко І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Житлово-експлуатаційної організації № 303 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернулась до суду з даною позовною заявою до відповідачів про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Статтею 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої- п'ятої статті 13 цього Кодексу.
Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, виходячи з наступного.
Пунктом 2 ч.2 ст.119 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.
Відповідно до п.п.3, 5 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Крім того, згідно п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Як вбачається з позову, позивачем є ОСОБА_1, в той час, як до позову надано документи на ім»я ОСОБА_1.
Також, позивачем у позовній заяві не зазначено обставин та доказів щодо залучення до участі у справі в якості відповідача Житлово-експлуатаційну організацію № 303.
Вище викладене дає підстави для висновку, що заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строків на їх усунення. Недоліки підлягають усуненню шляхом складання нового тексту заяви, поданням її до суду з копіями заяви та додатків у відповідності до кількості учасників процесу.
Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Житлово-експлуатаційної організації № 303 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 68436300, Desnianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 10.08.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 754/10277/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: