
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/4579/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2275/17Головуючий у 1-й інстанції Січиокно Т. О. Доповідач ап. інст. Бондаревська С.М.
У Х В А Л А
23 серпня 2017 року м. Полтава
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Бондаревська С.М., перевіривши відповідність нормам цивільного процесуального кодексу України апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 - адвоката Литовченка Романа Вікторовича
на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 28 липня 2017 року
по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_7 про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального праворушення, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 18 серпня 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Литовченка Р.В. залишено без руху, оскільки при її подачі не було сплачено судовий збір та не зазначено всіх осіб, які беруть участь у справі (представника відповідачів) та не надано копій апеляційної скарги з додатками відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
23 серпня 2017 року представник ОСОБА_2 - адвокат Литовченко Р.В. надав до суду заяву про звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору з посиланням на скрутний майновий стан засудженого.
Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Разом з тим, як вбачається з п. 17 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" в редакції Закону України №1774-VIII від 06 грудня 2016 року, який набрав чинності з 1 січня 2017 року, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових існтанціях звільняються засуджені до покарання у виді довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк та до покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, а також особи, взяті під варту, - у справах, пов'язаних із питаннями, які вирішуються судом під час виконання вироку відповідно до статті 537 Кримінального процесуального кодексу України, у разі відсутності на їхніх особових рахунках коштів, достатніх для сплати судового збору.
З наведеного слідує, що у задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору слід відмовити.
На підставі викладеного, враховуючи що підстав для звільнення засудженого ОСОБА_2 від сплати судового збору не вбачається, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження по вказаній справі, в зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з продовженням, відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України, строку для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А :
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Литовченка Романа Вікторовича про звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору - відмовити.
Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скаргипредставника ОСОБА_2 - адвоката Литовченка Романа Вікторовича на рішення Октябр-ського районного суду м. Полтави від 28 липня 2017 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.
Суддя: /підпис/С.М. Бондаревська
З оригіналом згідно:
Суддя: С.М. Бондаревська
The court decision No. 68435172, Poltava Regional Court of Appeal was adopted on 23.08.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 554/4579/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: