Court ruling № 68434975, 23.08.2017, Lubny City and District Court of Poltava Oblast

У Х В А Л А

Іменем України

23 серпня 2017 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» щодо проведення слухання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк», Фонду гарантування вкладу фізичних осіб про захист права власності на нерухоме майно, скасування та відміну відкритого продажу права вимоги по кредитному договору режимі відео конференції,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду з клопотанням щодо проведення слухання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк», Фонду гарантування вкладу фізичних осіб про захист права власності на нерухоме майно, скасування та відміну відкритого продажу права вимоги по кредитному договору режимі відео конференції, яку провести з Дніпровським районним судом м.Києва, мотивуючи тим, що по причині скорочення штату в банку та відсутності коштів на відрядження.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відео конференції.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Вважаю, що суди, в яких представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» прохає провести відео конференцію, мають велику навантаженість, що створює складнощі для призначення судового засідання, а також враховуючи кількість працюючих суддів та справ в судах, немає необхідності організовувати у приміщеннях двох судів розгляд справи у режимі відео конференції.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обовязком суду, вважає за необхідне відмовити заявниці в задоволенні клопотання у проведенні судового засідання по вказаній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» щодо проведення слухання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк», Фонду гарантування вкладу фізичних осіб про захист права власності на нерухоме майно, скасування та відміну відкритого продажу права вимоги по кредитному договору режимі відео конференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2