Court ruling № 68431019, 23.08.2017, Zarichnyi District Court of Sumy City

Справа № 591/4453/16-ц

Провадження № 2-с/591/23/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого суддіКривцової Г.В.

при секретаріКальченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Зарічним районним судом м. Суми 12 вересня 2016 року виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованості по оплаті послуг в сумі 12660,76 грн. та судові витрати в сумі 689,00 грн.

У поданій заяві ОСОБА_1 просить скасувати виданий судовий наказ, оскільки між сторонами існує спір про право. В обґрунтування вказаної позиції ОСОБА_1 посилається на те, що між ним та стягувачем відсутній договір про надання послуг. Вказує, що стягувач не укладав з ним відповідний договір, що є порушення ст. 21,26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» .

Заявник та стягувач належним чином повідомлялися про час і місце розгляду справи за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, однак в судове засідання не зявились.

З огляду на положення ст.105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду, та неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

В звязку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Судом встановлено, що копію оскарженого наказу боржник отримав 04 серпня 2017 року (а.с.40) та скориставшись своїм правом, визначеним в ч. 1 ст. 105 ЦПК України 09 серпня 2017 року звернувся до суду з заявою про його скасування (а.с.42).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки з викладеного вбачається, що між сторонами існує спір про право, виникло питання щодо відсутності укладеного договору між боржником та стягувачем, а вказані в заяві обставини мають значення для розгляду справи та винесення законного та справедливого рішення суду із спірного питання, що виникло між сторонами.

На підставі ст. 105-1 ч. 8 п. 2 ЦПК України, за результатами розгляду справи суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

За таких обставин, заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Судовий наказ від 12 вересня 2017 року, виданий Зарічним районним судом м Суми за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг в сумі 12660,76 грн. та судових витрат в сумі 689,00 грн., - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В.Кривцова