
Справа №486/924/16-ц 23.08.2017
Провадження №22-ц/784/1746/17
Справа № 486/924/16-ц
Провадження № 22ц/784/1746/17
У х в а л а
23 серпня 2017 року м. Миколаїв
Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Прокопчук Л.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 30 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту перебування дітей на утриманні, стягнення аліментів та звільнення його від стягнення аліментів,-
в с т а н о в и л а :
У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 Уточнюючи позовні вимоги просив встановити факт перебування дітей на його утриманні, стягнути аліменти на їх утримання та припинити стягнення з нього аліментів.
Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 30 червня 2017 року та додатковим рішенням цього ж суду від 2 серпня 2017 року відмовлено у задоволенні позову.
10 липня 2017 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.
Однак, за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.
Згідно підпунктів 1,2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою складає 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а немайнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 зазначеного Закону ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Як вбачається із матеріалів справи, позивачем заявлено 2 вимоги немайнового характеру: одну у 2016 році (встановлення факту перебування дітей на утриманні) та одну у 2017 році (звільнення від сплати аліментів). Від сплати судового збору за позовну вимогу про стягнення аліментів позивач відповідно до ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнений.
Враховуючи характер заявлених позовних вимог, судовий збір за подачу апеляційної скарги складає 1310,32 грн.
Однак, ці витрати не сплачені особою, яка подала апеляційну скаргу.
У зв'язку з зазначеним, позивачу необхідно сплатити 1310 гривень( одну тисячу триста десять гривень) 32 копійки судового збору на зазначений нижче рахунок.
На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційних скарг, які неоплачені судовими витратами застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 30 червня 2017 року залишити без руху.
У строк, що не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно сплатити 1310 гривень( одну тисячу триста десять гривень) 32 копійки судового збору та надати оригінал платіжного документу на підтвердження його оплати в Апеляційний суд Миколаївської області.
Реквізити рахунку для оплати судового збору:
Отримувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781
Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області
Код банку отримувача (МФО): 826013
Рахунок отримувача: 31211206780002
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: "Судовий збір за позовом ОСОБА_1,
Апеляційний суд Миколаївської області, код ЄДРПОУ 02892675"
У випадку невиконання даної ухвали у зазначений п'ятиденний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області Л.М.Прокопчук
The court decision No. 68429821, Mykolaiv Regional Court of Appeal was adopted on 23.08.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 486/924/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: