Decision № 6842859, 17.11.2009, Commercial Court of Chernihiv Oblast

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                                                      Тел. 698-166, факс 77-44-62

РІШЕННЯ

іменем України

"17" листопада 2009 р.                               Справа № 9/38(5/39/1)

ПОЗИВАЧ: Відкрите акціонерне товариство "Чернігіввовна"

                              пр-т Миру, 139, кв. 22, м.Чернігів, 14000

ВІДПОВІДАЧ: Мале приватне підприємство "Юг"

                              вул. Пухова, 132, кв.66, м.Чернігів, Чернігівська область,14037

про стягнення заборгованості 32000,00 грн.

                                                                                                    Суддя С.М.Івченко                                                                                 Представники сторін:

позивача: Танська Т.Ю.-ліквідатор, Волченко Г.К.-представник ліквідатора ВАТ "Чернігіввовна", дор. від 06.01.09р.

відповідача: Сипченко В.І. - керівник МПП "Юг"

          Рішення винесено після перерви, що оголошувалась у судовому засіданні згідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

                                                             СУТЬ СПОРУ:

          Відкритим акціонерним товариством „Чернігіввовна” подано позов до Малого приватного підприємства „Юг” про стягнення 32000,00 грн. заборгованості у зв"язку з невиконанням умов договору від 26.08.2008р. купівлі - продажу свинарника загальною площею 127,9 м? щодо оплати за придбаний об"єкт.

          Відповідач у письмовому відзиві на позов зазначає, що з боку позивача не виконано вимоги договору купівлі-продажу і не надано нотаріально посвідченої згоди на вилучення земельної ділянки , тому виконання договору у частині оплати призупинено. Представник відповідача у судовому засіданні визнав факт неповної оплати за придбаний об"єкт нерухомості, пояснивши це крім зазначеного щодо нотаріально посвідченої згоди на вилучення земельної ділянки також фінансовими проблемами підприємства та нестачею грошових коштів.

          Позивачем письмово уточнено суму позовних вимог та підтверджено часткову оплату відповідачем за об"єкт нерухомості після подання позову до суду. Позивач зазначає, що сума заборгованості відповідача на день розгляду справи складає 17500грн.

          Дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представників сторін суд встановив:

          26 серпня 2008р. сторонами укладено договір купівлі-продажу свинарника загальною площею 127,9 кв.м. за адресою :Чернігівський район, с. Гущин,вул.Колективна,57.

          Ціна продажу згідно договору купівлі-продажу становить 77500грн.. За умовами договору оплата за придбаний об"єкт мала бути здійснена відповідачем на протязі 60 днів від дати підписання договору.

          У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов"язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства.

          Відповідачем умови договору щодо оплати у визначений термін не виконано.

                                                                      2

          Станом на час подання позову заборгованість відповідача складала 32000грн., а з врахуванням здійсненої оплати після порушення провадження у цій справі , заборгованість на час розгляду справи складає 17500грн.. Сума заборгованості боржником не оспорюється .

          Посилання представника відповідача на незадовільний фінансовий стан підприємства та відсутність грошових коштів не є підставами , що звільняють його від виконання обов"язку за договором здійснити повну оплату у визначений договором термін.

          Відповідачем не надано доказів перерахування вказаної суми заборгованості відповідачу або сплату цієї заборгованості у інший спосіб, тому за таких обставин, коли матеріалами справи підтверджується невиконання відповідачем своїх зобов"язань, позовні вимоги у частині стягнення боргу в сумі 17500 грн. підлягають задоволенню. У частині здійснених після порушення провадження у цій справі платежів на суму 14500 грн. відсутній предмет спору, тому у цій частині провадження у справі має бути припинено.

          У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати мають бути покладені на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

          Керуючись ст.526 Цивільного кодексу України, ст. 49, 81,82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

                                                            ВИРІШИВ:

          1. Позовні вимоги задовольнити частково, припинивши провадження у справі в частині стягнення 14500грн. за відсутністю предмету спору.

          Стягнути з Малого приватного підприємства "Юг" ( м. Чернігів, вул.Пухова,132,кв. 66, код 21396574, відомості про рахунок в банківській установі відсутні) на користь Відкритого акціонерного товариства " Чернігіввовна" (м.Чернігів, пр. Миру.139,оф. 22, код 00307135, рахунок 26002301830621 в ПІБ м. Чернігова ,МФО 353456) 17500грн. боргу, 175грн. держмита та 118 грн. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                             С.М.Івченко 01.04.09

19.10.09 17.11.09