Court ruling № 68427592, 19.08.2017, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Провадження № 1-кс/760/11959/17

в справі № 760/15793/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого ОВС ВРК СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 про проведення обшуку в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016000000000370 від 02.02.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається що, слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 42016000000000370 від 02.02.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України.

Листом ВССУ від 05.04.2013 р. N 223-559/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» було звернуто увагу судів на те, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК), а тому з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК тощо).

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів (ч. 2 ст. 131 КПК), а також щодо надання дозволів на проведення слідчо-розшукових дій подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.

Таким чином, враховуючи, що досудове розслідування здійснюється слідчим відділом фінансових розслідувань ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області, клопотання про проведення обшуку в офісних, виробничих та інших приміщеннях ТОВ «Нік-Електроніка» (код ЄДРПОУ: 33401202), які розташовані за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Шолуденка,19, а саме: виробничий корпус № 2 (виробничий корпус 2А, будинок охорони,Б), які належать на праві власності ТОВ «Електронні Інновації» (код ЄРПОУ: 37145080) номер запису про право власності: 5385019 та орендуються ТОВ «Нік-Електроніка», згідно договору оренди приміщень № 71 від 17.04.2014 з додатками Солом`янському районному суду не підсудне, у зв`язку з чим підлягає поверненню.

Керуючись ст. 132 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого старшого слідчого ОВС ВРК СУ ФР ГУ ДФС у Київській області старшого слідчого ОСОБА_2 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 про проведення обшуку обшуку в офісних, виробничих та інших приміщеннях ТОВ «Нік-Електроніка» (код ЄДРПОУ: 33401202), які розташовані за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Шолуденка,19, а саме: виробничий корпус № 2 (виробничий корпус 2А, будинок охорони,Б), які належать на праві власності ТОВ «Електронні Інновації» (код ЄРПОУ: 37145080) номер запису про право власності: 5385019 та орендуються ТОВ «Нік-Електроніка», згідно договору оренди приміщень № 71 від 17.04.2014 з додатками, в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016000000000370 від 02.02.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України, повернути особі, яка звернулась з клопотанням.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1