
УХВАЛА
iменем України
Справа № 330/3064/13-к
1-кп/330/60/2017
"18" серпня 2017 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Нестеренко Т.В.
при секретарі Шеліповій Ю.О.
за участю прокурора Керімова Е.М.,
обвинуваченого ОСОБА_1, захисника обвинуваченого - адвоката
Фоменка С.І.,
розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 345 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Якимівського районного суду Запорізької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 345 КК України.
В судовому засіданні прокурором повторно було заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_3 у режимі відео конференції з приміщення Сарненського районного суду Рівненської області, так як зазначений свідок на теперішній час проживає в м. Сарни Рівненської області.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого, адвокат Фоменко С.І., не заперечував проти задоволення заявленого прокурором клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого прокурором клопотання.
Згідно зі ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Засулхавши клопотання, думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню. Враховуючи те, що свідок проживає в с. Сарни та не має з'явитися в судове засідання безпосередньо, судом ухвалено, судове засідання з вказаним свідком провести в режимі відео конференції, встановивши відео зв'язок Якимівського районного суду Запорізької області з Сарненським районним судом Рівненської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 345 КК України на 21.09.2017 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Якимівка, вул.. Пушкіна, 25.
Забезпечити можливість свідку: ОСОБА_4, яка проживає по АДРЕСА_1, брати участь у судовому засіданні дистанційно в режимі відео конференції шляхом трансляції із приміщення Сарненського районного суду Рівненської області за адресою: м. Сарни, вул. Залоги, 5.
Доручити судовому розпоряднику Сарненського районного суду Рівненської області, згідно ч.4 ст. 336 КПК України вручити свідку пам'ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.В. Нестеренко
The court decision No. 68427193, Yakymivka District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 18.08.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 330/3064/13-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: