
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/7222/16
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
14 серпня 2017 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Національної поліції України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про визнання незаконним, протиправним та скасування наказу від 25.03.2016 №187о/с в частині, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання протиправними рішення атестаційної комісії,
В С Т А Н О В И В :
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 квітня 2017 року позов задоволено.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням суду, відповідач - Національна поліція України, подав апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки оформлена без дотримання вимог, встановлених статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини шостої статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 зазначеного Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Абзацам другим частини третьої статті 6 Закону визначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» мінімальна заробітна плата у місячному розмірі станом на 1 січня складає 1378,00 гривень.
Як вбачається з матеріалів справи, враховуючи ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 серпня 2016 року про об'єднання в одне провадження адміністративної справи №826/7222/16 та №826/2145/16, позивачем заявлено дві позовні вимоги, відповідно, судовий збір повинен складати 1212,64 грн, проте апелянтом не наданий документ про сплату судового збору.
Відповідно до частини третьої статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху з метою надання апелянту можливості документу про сплату судового збору у належному розмірі за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ 38004897, банк отримувача: ГУДКCУ у м. Києві, МФО 820019, рахунок отримувача 31211206781007, код класифікації доходів бюджету 22030100.
Керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Національної поліції України залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків до 25 вересня 2017 року шляхом надання суду документа про сплату судового збору у належному розмірі.
У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя А.Ю. Кучма
The court decision No. 68426121, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 14.08.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 826/7222/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: