
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"22" серпня 2017 р. Справа № 925/879/17
Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Буднік А.М., за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;
від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Комунального підприємства "Придніпровська служба утримання будинків" Черкаської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продінвест" про стягнення 13 041,15 грн. (ціну позову визначено судом)
ВСТАНОВИВ:
У суду є необхідність витребування додаткових доказів у справі.
За таких обставин розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст. 77 ГПК України -
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти на 10:30 год. 29 серпня 2017 року.
Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.
В засідання сторонам надати суду:
Позивач: докази повідомлення відповідача про рішення виконкому № 14 від 06.01.2017 про зміну тарифів на ЖКП (чим передбачено способи такого повідомлення) та пояснення про можливість відступлення від істотних умов договору між сторонами щодо заборони односторонньої зміни умов договору без укладення додаткової угоди.
Відповідач: ---------
Викликати в засідання повноважних представників сторін.
СуддяН.М. Спаських
The court decision No. 68425696, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 22.08.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 925/879/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: