
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 серпня 2017 року
справа № 804/10694/13-а
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2017 року по справі №804/10694/13-а за заявою Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Управління пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська до Приватної виробничо-комерційної фірми «ДНІПРО-ДЕСНА» про стягнення заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування, штрафних санкцій та пені,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2017 року заяву Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі
Про заміну сторони виконавчого провадження по справі №804/10694/13-а задоволено частково.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Лівобережним об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м.Дніпрі подано до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2017 року апеляційну скаргу Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі залишено без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам ст. 187 КАС України, а саме у зв’язку з пропуском строку апеляційного оскарження.
Копію ухвали разом із супровідним листом направлено на адресу Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпро та вручено останньому 15 липня 2017 року, проте встановлений судом строк, та на теперішній час недоліки зазначені в ухвалі апелянтом не усунуто.
Згідно ч.4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою вказавши інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити апелянту у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 травня 2017 року у справі №804/10694/13-а.
Керуючись ст. 185, 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В :
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2017 року по справі №804/10694/13-а за заявою Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Управління пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська до Приватної виробничо-комерційної фірми «ДНІПРО-ДЕСНА» про стягнення заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування, штрафних санкцій та пені – відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: В.А. Шальєва
The court decision No. 68425495, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 21.08.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 804/10694/13-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: