Court ruling № 68425468, 21.08.2017, Kyiv Commercial Court of Appeal

Approval Date
21.08.2017
Case No.
911/1486/17
Document №
68425468
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"21" серпня 2017 р. Справа №911/1486/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Кропивної Л.В.

Жук Г.А.

розглянувши апеляційну скаргу Підприємства з 100% іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «ГлаксоСмітКлайн Хелскер Юкрейн Т.О.В.»

на ухвалу господарського суду Київської області

від 29.06.2017 р. (суддя Бацуца В.М.)

у справі № 911/1486/17

за первісним позовом Підприємства з 100% іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «ГлаксоСмітКлайн Хелскер Юкрейн Т.О.В.»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрам Ко»

про стягнення коштів

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрам Ко»

до Підприємства з 100% іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «ГлаксоСмітКлайн Хелскер Юкрейн Т.О.В.»

про визнання недійним договору

ВСТАНОВИВ:

03.07.2017 р. Підприємство з 100% іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «ГлаксоСмітКлайн Хелскер Юкрейн Т.О.В.» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 29.06.2017 р. про зупинення провадження у справі №911/1486/17 та направити матеріали справи до господарського суду Київської області для розгляду по суті.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скаргу не може бути прийнято до розгляду й вона підлягає поверненню скаржнику.

Як вбачається з матеріалів справи, інформації з системи діловодства господарського суду та відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвала про зупинення провадження у справі №911/1486/17 взагалі не виносилась господарським судом Київської області.

В п. 5-1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України» зазначено, що ч. 3 ст. 22 ГПК на сторони покладено обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, до яких законом віднесено, зокрема, право апеляційного і касаційного оскарження. При цьому за вимогами статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, кожний має право на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Таким чином, зловживання процесуальними правами, спрямоване на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників цього процесу та вимоги названих Конвенції і Кодексу.

Суд апеляційної інстанції своєю ухвалою повертає апеляційну скаргу на процесуальний документ, який не ухвалювався та відсутній у справі.

Відповідне повернення здійснюється з посиланням на статтю 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, частину третю статті 22 і статтю 86 ГПК України.

З огляду на те, що ухвала господарського суду Київської області від 29.06.2017 р. про зупинення провадження у справі №911/1486/17 не ухвалювалась господарським судом Київської області, відсутня в матеріалах справи, діловодстві суду та Єдиному державному реєстрі судових рішень, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга Підприємства з 100% іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «ГлаксоСмітКлайн Хелскер Юкрейн Т.О.В.» підлягає поверненню скаржнику з доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст. 22, 86 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Підприємства з 100% іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «ГлаксоСмітКлайн Хелскер Юкрейн Т.О.В.» на ухвалу господарського суду Київської області від 29.06.2017 р. у справі № 911/1486/17 повернути скаржнику до доданими до неї матеріалами без розгляду.

Матеріали справи №911/1486/17 повернути до господарського суду Київської області.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді Л.В. Кропивна

Г.А. Жук

Часті запитання

Який тип судового документу № 68425468 ?

Документ № 68425468 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 68425468 ?

Дата ухвалення - 21.08.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 68425468 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 68425468 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 68425468, Kyiv Commercial Court of Appeal

The court decision No. 68425468, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 21.08.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 68425468 refers to case No. 911/1486/17

This decision relates to case No. 911/1486/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 68425464
Next document : 68425470