Court ruling № 68425438, 22.08.2017, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"22" серпня 2017 р. Справа №911/2264/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Разіної Т.І.

Чорної Л.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Артезіан»

на рішення Господарського суду Київської області від 31.05.2017

у справі №911/2264/16 (суддя Бацуци В.М.)

за позовом першого заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури

до 1.Білоцерківської районної державної адміністрації, 2. Приватного підприємства «Артезіан»

про визнання недійсним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Приватного підприємства «Артезіан» на рішення Господарського суду Київської області від 31.05.2017 у справі №911/2264/16 не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Частиною 3 статті 94 ГПК України встановлено форму і зміст апеляційної скарги, згідно якої до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ч.1 ст.95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Пунктом 2 частини 1 статті 97 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам).

У поданих матеріалах апеляційної скарги відсутні докази надіслання її копії Білоцерківській місцевій прокуратурі та Білоцерківській районній державній адміністрації, що підтверджується актом Київського апеляційного господарського суду від 15.08.2017 №09-14/185/17.

Вищенаведене є підставою для повернення апеляційної скарги у відповідності до п.2 ч.1 ст.97 ГПК України.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч.2 ст.44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень Закону України «Про судовий збір" ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становлять 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за подачу апеляційної скарги Приватне підприємство «Артезіан» мало би сплати судовий збір у розмірі 3 031,60 грн. (2 756 * 110%), в той час апелянт сплатив лише 1 515,80 грн. (квитанція №0956-3429-6786-1417 від 14.08.2017).

Вищенаведене є самостійною підставою для повернення апеляційної скарги у відповідності до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України.

Згідно із ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

У зв'язку з вищезазначеним клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги не розглядалися.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п.п.2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Повернути Приватному підприємству «Артезіан» апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Київської області від 31.05.2017 у справі №911/2264/16 та додані до неї матеріали.

2.Матеріали справи №911/2264/16 повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Т.І. Разіна

Л.В. Чорна