Court ruling № 68425352, 21.08.2017, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"21" серпня 2017 р.

Справа № 916/552/16

Суддя господарського суду Одеської області Волков Р.В., розглядає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Справедливість-12” (зареєстрована за вхід № 2-3670/17 від 10.07.2017 р.) про заміну сторони в порядку ст.25 ГПК України у справі №916/552/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрфорвард”

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Справедливість-12”

про стягнення 468941,83грн.

Представники:

Від позивача: не з`явився.

Від відповідача (заявник): не з`явився.

Встановив:

В обґрунтування своїх вимог посилається на укладання між відповідачем та ТОВ „Укртрансвагонсервіс” („новій боржник”) договору про переведення заборгованості від 01.08.2016 року, переведення на нового боржника заборгованості за договором купівлі-продажу № 21 від 16.10.2016 укладеного між сторонами по цій справі, необхідність застосування ст.25 Господарського процесуального Кодексу України та здійснення заміни відповідача на його правонаступника у зобов‘язанні.

В судове засідання представники сторін не з`явились, заяв, клопотань та письмових пояснень до суду не надали.

Дійсно, відповідно до ч.1 ст. 25 Господарського процесуального Кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

З вказаних обставин відповідач посилається на заміну боржника у зобов‘язанні внаслідок укладання відповідного договору про переведення заборгованості від 01.08.2016.

Разом з цим, ст.520 Цивільного Кодексу України встановлює, що боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Заявником доказів наявності такої згоди кредитора суду не надано, доказів встановлення будь-яким законодавчим актом можливості вчинення таких дій без згоди кредитора суду також не надано.

За таких обставин суд вважає заяву відповідача в порядку ст.25 необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального Кодексу України, ст.520 Цивільного Кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю “Справедливість-12” (від 10.07.2017р. за вх. ГСОО №2-3670/17) про його заміну правонаступником.

Суддя Р.В. Волков