Court ruling № 68424078, 21.08.2017, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.08.2017 Справа № 904/7028/17

За позовом Першого заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, м. Нікополь, Дніпропетровська область

до Відповідача -1: Зеленодольської міської ради, м. Зеленодольськ, Апостолівський район, Дніпропетровська область

Відповідача - 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр", м. Дніпро

про визнання недійсним рішення, визнання недійсним договору особистого строкового сервітуту та зобов'язання повернути земельну ділянку

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Гриценко І.О.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача - 1: не з'явився

Від відповідача - 2: ОСОБА_1 - представник, дов. № 7 від 07.11.2016

СУТЬ СПОРУ:

Перший заступник керівника Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області звернувся до господарського суду з позовом в якому просить визнати недійсним рішення Зеленодольської міської ради №969/1 від 25.03.2015 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо вставлення меж зони дії особистого строкового сервітуту для розміщення об'єкту торгівлі (тимчасової споруди), реєстрацію права комунальної власності на неї та укладення договору особового строкового сервітуту", визнати недійсним договір особистого строкового сервітуту від 27.03.2015 № 2-2015-ОСС, укладений між Зеленодольською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Прем'єр" та зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Прем'єр" повернути територіальній громаді в особі Зеленодольської міської ради земельну ділянку площею 0,0041 га кадастровий номер 1220310300:02:015:0028.

Позивач та Відповідач - 1 в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. З клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталися.

Представник Відповідача - 2 надав відзив на позов, в якому вважає, що доводи позовної заяви необґрунтованими та такими, що суперечать вимогам чинного законодавства з наступних підстав:

Рішенням Зеленодольської міської ради від 28.01.2015 № 926/5 «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж зони дії особистого строкового сервітуту під тимчасовою спорудою для здійснення підприємницької діяльності» Відповідачу - 2 надано дозвіл на виготовлення відповідної технічної документації.

Рішенням Зеленодольської міської ради від 25.03.2015 № 969/1 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж зони дії особистого строкового сервітуту для розміщення об'єкту торгівлі (тимчасової споруди), реєстрацію права комунальної власності на неї та укладення договору особистого строкового сервітуту» затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж зони дії особистого строкового сервітуту для розміщення об'єкту торгівлі (тимчасової споруди) площею 0,0041 га, за адресою: вул. ОСОБА_2, б/н м. Зеленодольськ, Апостолівського району Дніпропетровської області, (кадастровий номер земельної ділянки 1220310300:02:015:0028), вирішено зареєструвати за територіальною громадою міста Зеленодольська в особі Зеленодольської міської ради право комунальної власності на земельну ділянку площею 0,0041 га, за адресою: вул. ОСОБА_2, б/н м. Зеленодольськ, Апостолівського району Дніпропетровської області, кадастровий номер земельної ділянки 1220310300:02:015:0028 та надати ТОВ "Прем'єр" із земель комунальної власності в сервітутне користування земельну ділянку площею 0,0041 га, за адресою: вул. ОСОБА_2, б/н м. Зеленодольськ, Апостолівського району Дніпропетровської області, кадастровий номер земельної ділянки 1220310300:02:015:0028, та укласти договір особового строкового сервітуту на 5 років.

На підставі вищевказаного рішення між Відповідачем - 1 (власник земельної ділянки) та Відповідачем - 2 (сервітуарій) 27.03.2015 укладено договір особистого строкового сервітуту № 2-2015-ОСС відносно земельної ділянки розташованої за адресою: вул. ОСОБА_2, б/н м. Зеленодольськ, Апостолівського району Дніпропетровської області, кадастровий номер земельної ділянки 1220310300:02:015:0028, площею 0,0041 га, з яких: під тимчасовою спорудою - 0,0024 га, під ділянкою для обслуговування тимчасової споруди - 0,0017 га, строком на 5 років, який обліковується з моменту державної реєстрації договору для встановлення і експлуатації малої архітектурної форми (тимчасової споруди).

Як вбачається із розрахунку розміру плати за реальну частку території земельної ділянки комунальної власності, грошова оцінка яких не проведена, розмір плати за рік становить 574,00 грн. на рік.

Згідно п. 5 Договору плата за користування вноситься протягом 30-ти календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 37849802) договір особистого строкового сервітуту № 2-2015-ОСС від 27.03.2015 року зареєстрований в реєстраційній службі Апостолівського районного управління юстиції Дніпропетровської області 21.05.2015 року, строк дії - до 21.05.2020 року, з правом пролонгації.

Враховуючи вкладене, Відповідач - 2 вважає, що зазначене Рішення Зеленодольської міської ради від 25.03.2015 р. № 969/1 прийняте у відповідності до норм чинного законодавства України. Договір особистого строкового сервітуту № 2-2015-ОСС від 27.03.2015 року укладений з дотриманням всіх встановлених вимог до такого договору.

Крім того, Відповідач - 2 зазначає, що Позивачем не надано жодних доказів на підтвердження того, що Рішення Зеленодольської міської ради від 25.03.2015 р. № 969/1 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж зони дії особистого строкового сервітуту для розміщення об'єкту торгівлі (тимчасової споруди), реєстрацію права комунальної власності на неї та укладення договору особистого строкового сервітуту» суперечить вимогам чинного земельного законодавства, а вимога щодо визнання недійсним договору особистого строкового сервітуту № 2-2015-ОСС від 27.03.2015 є незаконною та необґрунтованою.

Також Відповідач - 2 звертає увагу на те, що він своєчасно та повному обсязі здійснює плату за договором до міського бюджету м. Зеленодольська.

Визнання недійсним договору припинить надходження відповідних платежів, що жодним чином не є захистом інтересів держави.

Предметом договору особистого строкового сервітуту № 2-2015-ОСС від 27.03.2015 року є встановлення земельного сервітуту відносно земельної ділянки площею 0,0041 га для встановлення і експлуатації малої архітектурної форми (тимчасової споруди).

Належний Відповідачу - 2 павільйон розміщено на земельній ділянці на підставі паспорту прив'язки, виданого головним архітектором Апостолівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області 09.02.2015 року.

Відповідних доказів недотримання вимог паспорту прив'язки при встановленні спірної тимчасової споруди, закінчення строку дії вказаного паспорту прив'язки або його анулювання органом, який його видавав, Позивачем до матеріалів справи не надано.

Таким чином, торговий павільйон Відповідачем - 2 встановлено у відповідності до норм чинного законодавства України.

Вимога Позивача щодо зобов'язання ТОВ "Прем'єр" повернути територіальній громаді Зеленодольської міської ради земельну ділянку площею 0,0041 га, за адресою: вул. ОСОБА_2, б/н м. Зеленодольськ, Апостолівського району Дніпропетровської області, за актом приймання - передач на думку Відповідача - 2 теж є незаконною, необґрунтованою, та такою, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи неявку позивача та відповідача - 1 та необхідність витребування у сторін документів по справі, з метою повного та всебічного розгляду справи, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 05.09.2017 на 10:30год. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, каб. № 2-403.

2. Звернути увагу сторін, що для прискорення отримання процесуальних документів суду, учасники процесу можуть отримувати документи суду на свою електронну адресу, зареєструвавшись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, та надавши до суду відповідне клопотання.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- письмові заперечення на відзив Відповідача -2. в разі їх наявності.

Відповідачу - 1:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство (копію відзиву з додатками направити Позивачу).

4. Звернути увагу сторін на положення ст. 38 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.

5. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Довести до відома сторін, що незявлення їх повноважних представників у судове засідання не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки та не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

6. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або незявлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

7. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

8. Поставити до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

9. Звернути увагу учасників провадження у справі на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

10. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

11. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя ОСОБА_3