Court ruling № 68423980, 22.08.2017, Odesa District Administrative Court

Справа № 815/4315/17

УХВАЛА

22 серпня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Нінель Володимирівна, розглянувши матеріали:

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛЕО - ІНВЕСТ»

до: Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області

треті особи: Державна архітектурна - будівельна інспекції України, товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬ-СОФІЯ»

про: визнання протиправними дій та скасування наказу та направлення,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛЕО - ІНВЕСТ» до Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області, треті особи: Державна архітектурна - будівельна інспекції України, товариство з обмеженою відповідальністю «Аль-Софія» в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії заступника директора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Шостацького С.В. щодо видачі наказу № 213 П від 15.08.2017 року «Про проведення позапланової перевірки» та оформлення направлення для проведення позапланового заходу за № 1122 від 15.08.2017 року;

- скасувати наказ № 213 П від 15.08.2017 року «Про проведення позапланової перевірки», виданий заступником директора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Шостацьким С.В.;

- скасувати направлення для проведення позапланового заходу за № 1122 від 15.08.2017 року, оформлене заступником директора Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області Шостацьким С.В.

Відповідно до ст. 6 КАС України, кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Однією з засад адміністративного процесу є положення про те, що конкретний позов суду розглядає лише один раз. Позивач не вправі одночасно порушити одну й ту ж справу в декількох судах. Розгляд і вирішення тотожних справ одночасно в різних судах суперечить загальним принципам правосуддя.

Тотожною є справа, в якій беруть участь ті самі сторони, збігається предмет і підстави позову. Неістотні відмінності у словесному викладі вимог і тексту позовної заяви не є визначальними для кваліфікації справи як тотожної. Суд повинен встановити, що спірні правовідносини є тими самими (збігаються їх суб'єкти, об'єкт та зміст), і позовні вимоги спрямовані на захист того самого порушеного права.

Справа є у провадженні цього або іншого адміністративного суду, якщо:

- тотожна справа розглядається судом першої інстанції;

- постанова у тотожній справі не набрала законної сили і переглядається судом апеляційної інстанції або скерована йому для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження;

- є ухвала суду про повернення тотожної позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмову у відкритті провадження, чи закриття провадження у тотожній справі і така ухвала не набрала законної сили, в т.ч. у зв'язку з тим, що її оскаржено в апеляційному порядку;

- провадження у тотожній справі зупинене судом першої або апеляційної інстанції.

Якщо позивач подав декілька тотожних позовних заяв до суду, то повернути її з підстав, наведених у коментованій нормі, можна лише тоді, коли інший суддя вже відкрив провадження, що підтверджується відповідною ухвалою.

Згідно відомостей ДСС Одеського окружного адміністративного суду 19.08.2017 р. відкрито провадження у справі № 815/4235/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Валео-Інвест" до Департаменту державного архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за участю 3-х осіб без самостійних вимог на предмет позову Державної архітектурно-будівельної інспекції України, товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬ-СОФІЯ" про визнання протиправними дії та скасування наказу №213 від 15.08.2017 року, направлення № 1122 від 15.08.2017 року (суддя Бутенко А.В.).

Ст. 22 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 р. передбачає, що у випадку порушення провадження в справі між тими ж сторонами, про той же предмет і на тих же підставам у судах двох Договірних Сторін, компетентних відповідно до цієї Конвенції, суд, що порушив справу пізніше, припиняє провадження. КАС не передбачає «припинення» провадження, але в цьому випадку діють положення міжнародного договору.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно п.5 ч.3 ст.108 КАС України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що у провадженні адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, повертає позовну заяву позивачеві.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Суддею встановлено, що позивачем було сплачено судовий збір за подання адміністративного позову на загальну суму 4 800 грн., що підтверджується квитанцією 0.0.828323308.1 від 16.08.2017 р. та квитанцією 0.0.828325091.1 від 16.08.2017 р. у сумі 480,00 грн.

Керуючись ст.ст. 18, 108, 158-160 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛЕО - ІНВЕСТ» до Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області, треті особи: Державна архітектурна - будівельна інспекції України, товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬ-СОФІЯ» про визнання протиправними дій та скасування наказу та направлення - повернути позивачу.

Стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛЕО - ІНВЕСТ» (65009, м. Одеса, Гагарінське плато, 5, ІК 34996142) суму судового збору за квитанцією 0.0.828323308.1 від 16.08.2017 р. у сумі 4 800 грн. та квитанцією 0.0.828325091.1 від 16.08.2017 р. у сумі 480,00 грн.

Надіслати позивачу копію ухвали, позовну заяву та додані до неї документи.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.