
С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
21 серпня 2017 р. Справа №818/1150/17
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Промекспорт ЛТД" до Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И В:
До суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Промекспорт ЛТД" з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення №0007831202/18-28-12-02 від 27.07.2017 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 149166,00 грн. та застосування штрафної (фінансової) санкції в розмірі 37291,50 грн.
Ухвалою суду від 11.08.2017 позов було залишено без руху, оскільки поданий з порушенням ст.106 КАС України, а саме: судовий збір сплачено не в повному обсязі.
18.08.2017 позивачем подано заяву про усунення недоліків позову, на підтвердження сплати судового збору надано платіжне доручення №180 від 18.08.2017 в сумі 1196,87 грн.
Так, адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1150/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Промекспорт ЛТД" до Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення.
2. Призначити справу до судового розгляду на "06" вересня 2017 р. о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 102.
3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач -суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.М. Соколов
The court decision No. 68423573, Sumy District Administrative Court was adopted on 21.08.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 818/1150/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: