
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
22 серпня 2017 року м.Житомир Справа № 806/2108/17
Категорія 6.3
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Черноліхова С.В.,
секретар судового засідання Матвєєва В.К.
розглянувши у попередньому судовому засідання адміністративну справу за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області до Комунального підприємства "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації", третя особа Сільськогосподарський виробничий кооператив "Ружинський" про скасування державної реєстрації права власності
Керуючись статтями 99, 100, п.1 ч.1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з даною позовною заявою відмовити.
Позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області до Комунального підприємства "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації", третя особа Сільськогосподарський виробничий кооператив "Ружинський" про скасування державної реєстрації права власності залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії повного тексту ухвали.
Суддя С.В. Черноліхов
The court decision No. 68423277, Zhytomyr District Administrative Court was adopted on 22.08.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 806/2108/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: