
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
22 серпня 2017 р. Справа №805/1152/17-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Галатіної О.О.
при секретарі Хіміч М.В.
за участю:
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача, третьої особи ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Костянтинівський завод металургійного обладнання до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, третьої особи Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування наказу про проведення документальної позапланової перевірки, суд -
В С ТА Н О В И В:
Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, третьої особи Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування наказу про проведення документальної позапланової перевірки.
Представника позивача під час судового засідання заявив клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду справи № 805/2389/17-а, оскільки вирішити дану справу неможливо без вирішення справи № 805/2389/17-а.
Представник відповідача та третьої особи проти зупинення провадження заперечував.
Згідно з п. 4 ч. 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом
У відповідності до ст. 156 КАС України, суд має зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання представника позивача, та зупиняє провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 805/2389/17-а.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Костянтинівський завод металургійного обладнання до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, третьої особи Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування наказу про проведення документальної позапланової перевірки задовольнити.
Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Костянтинівський завод металургійного обладнання до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, третьої особи Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування наказу про проведення документальної позапланової перевірки до набрання законної сили рішення по справі № 805/2389/17-а.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Галатіна О.О.
The court decision No. 68423142, Donetsk District Administrative Court was adopted on 22.08.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 805/1152/17-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: