Court ruling № 68422294, 28.11.2013, Chernivtsi Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Чупікової В. В.

суддів: Перепелюк І.Б., Яремка В.В.

секретар Андрушків С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно збережених коштів за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 12 липня 2013 року,

встановила:

Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 30 жовтня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 задоволено частково.

Постановлено рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 12 липня 2013 року змінити, виключивши з мотивувальної частини посилання на ст.1212 ЦК України, як на правову підставу задоволення позову. В решті рішення залишено без змін.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З мотивувальної частини рішення вбачається, що колегія суддів допустила описку в абзаці четвертому на аркуші справи 180 виклавши висновок про те, що аванс виконує функцію попередньої оплати, помилково зазначила ч.2 ст.293 ЦК України, якою не регулюються правовідносини, що склалися між сторонами.

Питання повернення авансу (попередньої оплати) у разі не передачі товару покупцю врегульовано ч.2 ст.693 ЦК України.

Враховуючи вищенаведене, слід виправити описку, допущену в абзаці четвертому (на аркуші справи 180) рішення апеляційного суду Чернівецької

№22ц-1293/2013 рік Головуючий у 1 інстанції Слободян Г.М.

Категорія 19/24 Доповідач Чупікова В.В.

області від 30 жовтня 2013 року.

Керуючись ст.219 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Виправити описку, допущену в мотивувальній частині рішення апеляційного суду Чернівецької області від 30 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, а саме вважати правильним в абзаці четвертому рішення (на аркуші справи 180) посилання на ч.2 ст.693 ЦК України замість посилання на ч.2 ст.293 ЦК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом двох місяців у касаційному порядку до Верховного Суду України.

Головуючий

Судді: