Court ruling № 68420948, 22.08.2017, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/11441/17

н/п 2/640/2784/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2017 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської державної академії фізичної культури про визнання результатів конкурсного відбору та звільнення незаконними, працевлаштування, стягнення середньої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Харківської державної академії фізичної культури про визнання результатів конкурсного відбору та звільнення незаконними, працевлаштування, стягнення середньої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, яка згідно протоколу розподілу справ між суддями автоматизованої системи документообігу суду, передана для розгляду судді Шмадченко С.І.

Пунктом 4 частини 1 статті 20 ЦПК України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

За наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 ЦПК України, суддя згідно ч. 1 ст. 23 ЦПК України зобовязаний заявити самовідвід.

Враховуючи, що мій чоловік ОСОБА_2 займає посаду проректора з адміністративно-господарчої частини Харківської державної академії фізичної культури, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід.

Керуючись ст.ст. 20-23 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід щодо розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Харківської державної академії фізичної культури про визнання результатів конкурсного відбору та звільнення незаконними, працевлаштування, стягнення середньої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської державної академії фізичної культури про визнання результатів конкурсного відбору та звільнення незаконними, працевлаштування, стягнення середньої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди передати для повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: