Court ruling № 68418883, 21.08.2017, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-п/774/741/17 Справа № 200/13726/17 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Крот С.І.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1І,

суддів Живоглядової І.К., Слоквенка Г.П.,

за участю секретаря Москаленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська щодо вирішення питання підсудності матеріалів кримінального провадження,-

в с т а н о в и л а :

21 серпня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська щодо вирішення питання підсудності клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБУ в Дніпропетровській області про арешт розрахункових рахунків.

Суд першої інстанції зазначив, що 14 серпня 2017 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання про арешт розрахункових рахунків ТОВ «ЛЕИВД», ТОВ «Віандо Трейд», ПП «Ревенью», ПП «Каніо», ТОВ «Астодія», ТОВ «Дат Груп», ТОВ «Каталея-К», ТОВ «Марукс», які відкртті в ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299, юридична адреса: м.Київ, вул.Грушевського, буд. 1-Д, фактична адреса: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50), у рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №22017040000000064 від 08 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України. Після здійснення розподілу судової справи між суддями слідчим суддею визначено ОСОБА_2 Відповідно до ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 14 серпня 2017 року ОСОБА_2 було заявлено самовідвід у розгляді даного клопотання. Повторний розподіл судової справи між суддями не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на 21 серпня 2017 року в Бабушкінському районному суді м.Дніпропетровська не можливо утворити склад суду для розгляду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБУ в Дніпропетровській області про арешт розрахункових рахунків, у звязку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська та направлення матеріалів провадження за клопотанням старшого слідчого слідчого відділу Управління СБУ в Дніпропетровській області про арешт розрахункових рахунків ТОВ «ЛЕИВД», ТОВ «Віандо Трейд», ПП «Ревенью», ПП «Каніо», ТОВ «Астодія», ТОВ «Дат Груп», ТОВ «Каталея-К», ТОВ «Марукс» для здійснення судового розгляду до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Подання Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська задовольнити.

Матеріали провадження за клопотанням старшого слідчого слідчого відділу Управління СБУ в Дніпропетровській області про арешт розрахункових рахунків ТОВ «ЛЕИВД», ТОВ «Віандо Трейд», ПП «Ревенью», ПП «Каніо», ТОВ «Астодія», ТОВ «Дат Груп», ТОВ «Каталея-К», ТОВ «Марукс» направити до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська для здійснення судового провадження.

Судді

______ _______ ______

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4