Decision № 6841775, 10.11.2009, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2009 р. Справа № 12/260/09

м. Миколаїв

позивач: Приватна агрофірма “Санті” (27214, Кіровоградська область, с. Верхньоінгульське, вул. Набережна, 8)

відповідач: дочірнє сільськогосподарське підприємство “Миколаївська птахофабрика” закритого акціонерного товариства “Аваль-Еталон”, Миколаївська область, Миколаївський район, с. Весняне, вул. Центральна,1-А.

про : стягнення 84067 грн. 24 коп.

Суддя Семенов А.К.

Представники:

Від позивача:                    Репело О.В.довіреність б/н від 03.03.09 р.

Від відповідача:          Кузовлев В.В.., довіреність б/н від 05.03.09 р.

СУТЬ СПОРУ : Позов поданий про стягнення з відповідача на користь приватного підприємства агрофірми “Санті” 84067 грн. 24 коп.

Відповідач свого представника у судове засідання направив, відзив на позовну заяву на-дав, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Згідно з вимогами ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 10.11.09 року за згодою пред-ставників сторін оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд –

встановив:

10.11.2008 року між приватною агрофірмою «САНТІ»(далі позивач за договором постачальник) та дочірнім сільськогосподарським підприємством «Миколаївська птахофабрика»(далі відповідач за договором покупець) був укладений договір поставки 01/1011.          

У відповідності до п. 1.1 договору постачальник (ПАФ «САНТІ») зобов'язувався передати, а покупець (ДСП «Миколаївська птахофабрика») прийняти товар (зерно кукурудзи) та оплатити його вартість. За умовами п. 3.1. договору ціна товару становить 650 грн. за 1 т.

Згідно п.п. 4.1. договору відповідач зобов'язаний здійснити оплату за товар за наявності повного пакету документів на розрахунковий рахунок позивача, з відстрочкою платежу 14 банкових днів в рівних долях.

На виконання договору поставки ПАФ «САНТІ» передала відповідачеві, а останній прийняв 115,250 т. зерна кукурудзи на загальну суму 74 463,90 грн., що підтверджується видатковими накладними (а.с.11-14 ) та довіреністю до них ( а.с. 9-10)

Відповідач за отриманий товар розрахувався частково сплативши 29463,90 грн.

Станом на 28.01.2009 року залишок заборгованості відповідача становив 45000 грн.

П.п. 5.2 договору передбачена відповідальність відповідача, а саме: у випадку якщо оплата за товар здійснюється пізніше строку, вказаного в п.4.1 договору, покупець зобов`язаний сплатити постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

10.11.2009 року позивач уточнив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача:

-          44 600 грн. 00 коп. – основного боргу

-          8382грн. 42 коп. пені за період з 29.12.2008 р. до 05.11.2009 р.

- 5101,55 грн. суму на яку збільшено борг внаслідок інфляційних процесів за період з грудня 2008 року по вересень 2009 року.

- 1143 грн.07 коп. –три проценти річних.

Відповідач у відзиві від 10.11.09 р. на зміни до позовної заяви уточнені позовні вимоги визнає частково, в сумі 54803,18 грн. з яких:

-          44600,00 грн. - суму основного боргу;

- 4076.55          грн. - індекс інфляції за період з січня 2009 року по вересень 2009 року включно;

- 1143,07 грн. - три проценти річних за період з 29.12.2008 року по 05.11.2009 року включно;

- 4983.56          грн. - пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за період з 29.12.2009 року по 29.06.2009 року, тобто за шість місяців - граничний строк нарахування штрафних санкцій, передбачений ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України. В судовому засіданні позивач погодився в повному обсязі з сумами заборгованості, які вказані відповідачем у відзиві на зміни до позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, господарський суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України, зобов’язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Отже, стягненню з відповідача підлягає загальна сума заборгованості, яка узгоджена позивачем та відповідачем, складає 54803 грн. 18 коп., в т. ч. 44 600 грн. 00 коп. –сума основного боргу; 4983 грн. 56 коп. - пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за період з 29.12.2008 р. по 29.06.2009 р., тобто за шість місяців –граничний строк нарахування штрафних санкцій, передбачений ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України; 4076 грн. 55 грн. - сума на яку збільшено борг внаслідок інфляційних процесів за період з січня 2009 року по вересень 2009 року включно; 1143 грн. 07 коп. –три проценти річних за період з 29.12.2008 року по 05.11.2009 рік включно.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 22,44,49,82,84,85 ГПК України, господарсь-

кий суд -

ВИРІШИВ:

1          Позов задовольнити.

2. Стягнути з закритого акціонерного товариства дочірнього сільськогосподарського підприємства “Миколаївська птахофабрика” закритого акціонерного товариства “Аваль-Еталон” (Миколаївська область, Миколаївський район, с. Весняне, вул. Центральна,1-А., код ЄДРПОУ 30124834) на користь Приватної агрофірми “Санті” (27214, Кіровоградська область, с. Верхньоінгульське, Бобринецький район,вул. Набережна, 8, код ЄДРПОУ 24148718) 54803 грн. 18 коп., в т. ч. суму боргу в розмірі - 44600 грн., суму на яку збільшено борг внаслідок інфляційних процесів в розмірі –4076 грн. 55 коп., три проценти річних в розмірі –1143 грн. 07 коп., пеню в розмірі –4983 грн. 56 коп., 548 грн. 04 коп.. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя