Court ruling № 68417490, 21.07.2017, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 200/18813/15-ц

Провадження №2з/200/78/17

У Х В А Л А

про забезпечення позову

21 липня 2017 р. суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю. розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТКМ Метиз» до ОСОБА_1, Приватного підприємства «МПП ВИБІР», ОСОБА_2, третя особа Міжрайонний реєстраційний екзаменаційний відділ №2 Державної інспекції безпеки дорожнього руху, про визнання недійсною довідку-рахунок, правочину купівлі-продажу автомобіля, витребування автомобіля з чужого незаконного володіння, - В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

20.03.2016 року позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль «Volkswagen Caddy 1968», білого кольору, 2010 року випуску, номер шасі(кузова, рами) WV1ZZZ2KZAX150954, номер двигуна НОМЕР_1, обєм двигуна 1968 см3 та оголосити його в розшук, який зареєстрований за ОСОБА_2, та до вирішення спору по суті і набрання законної сили рішення у даній справі вилучити вказаний транспортний засіб у будь-якої особи, яка його використовує разом з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, комплектом ключів, сервісною книжкою та передати даний автомобіль для зберігання на штраф майданчик.

Дана заява обґрунтовується тим, що відповідач ОСОБА_2 має реальну можливість відчужувати майно, яке є предметом позову, без дозволу та відома позивача, як це вже відбулось з продажем вказаного автомобіля від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Оскільки існує небезпека відчуження майна відповідачем та що безпосередньо стосується предмету спору, тому позивач просить задовольнити дану заяву.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення позову, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважаю, що заява представника позивача про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, а саме слід накласти арешт на автомобіль «Volkswagen Caddy 1968», білого кольору, 2010 року випуску, номер шасі(кузова, рами) WV1ZZZ2KZAX150954, номер двигуна НОМЕР_1, обєм двигуна 1968 см3, який зареєстрований за ОСОБА_2, оскільки це є співмірним з позовними вимогам та невжиття саме таких заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Що стосується вимог щодо вилучення спірного транспортний засіб у будь-якої особи, яка його використовує разом з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, комплектом ключів, сервісною книжкою та передачею даний автомобіль для зберігання на штраф майданчик, вважаю, що слід відмовити, оскільки це є позовною вимогою та розглядається судом по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151- 153, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТКМ Метиз» до ОСОБА_1, Приватного підприємства «МПП ВИБІР», ОСОБА_2, третя особа Міжрайонний реєстраційний екзаменаційний відділ №2 Державної інспекції безпеки дорожнього руху, про визнання недійсною довідку-рахунок, правочину купівлі-продажу автомобіля, витребування автомобіля з чужого незаконного володіння задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль «Volkswagen Caddy 1968», білого кольору, 2010 року випуску, номер шасі(кузова, рами) WV1ZZZ2KZAX150954, номер двигуна НОМЕР_1, обєм двигуна 1968 см3, який зареєстрований за ОСОБА_2.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень, строк предявлення ухвали до виконання 3 рік, до 21.07.2020 року.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом піти днів з дня отримання ухвали може подати до суду заяву про її скасування.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва