Court ruling № 68416719, 22.08.2017, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City

Справа№751/3794/17

Провадження №1-кс/751/2172/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова Овсієнко Ю.К.

при секретарі Талибова В.О.

з участю прокурора Наливайко Т.І.,

слідчого Бурмака Л.В.,

підозрюваного ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3, погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4, про продовження строку дії покладених згідно з ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.06.2017 на підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обовязків,

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого про продовження строку дії покладених згідно з ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.06.2017 на підозрюваного ОСОБА_1 обовязків.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України. На підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.06.2017 року до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави та покладено обовязки не відлучатися із м. Чернігова без дозволу слідчого, прокурора або суду, утримуватися від спілкування зі свідками, іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон.

Строк дії покладених на ОСОБА_1 обовязків закінчується 23.08.2017, але завершити досудове розслідування у цей термін внаслідок складності провадження неможливо. Для закінчення досудового розслідування ще необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій.

Крім того, передбачені п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України ризики, що існували на час обрання запобіжного заходу, не перестали існувати та не зменшились.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 у судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого заперечував, оскільки покладених на нього обовязків не порушував, з Укртрнасбезпеки звільнився 24.07.2017 р., зараз має нову роботу, яка повязана з поїздками по Чернігівській області; пояснив, що закордонного паспорту не має.

Захисник у судовому засіданні в задоволенні клопотання слідчого просив відмовити, оскільки наявність ризиків не обґрунтована, просив змінити запобіжний захід на особисте зобовязання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що згідно ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.06.2017 року застосувано відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі. Визначено розмір застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 33680 грн. У разі внесення застави на ОСОБА_1 покладено наступні обовязки: не відлучатися із м. Чернігова без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками, іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення; носити електронний засіб контролю; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Окрім того в кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих дій, які не можливо завершити до закінчення дії попередньої ухвали, а саме: витребувати висновок судової експертизи спеціальних хімічних речовин; витребувати висновок компютерно-технічної експертизи; зібрати в повному обсязі характеризуючи на ОСОБА_5 та ОСОБА_1; ознайомити підозрюваних, їх захисників з матеріалами кримінального провадження; прийняти рішення за результатами досудового розслідування.

Згідно постанови заступника прокурора Чернігівської області від 22 серпня 2017 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 28 жовтня 2017 року.

Ніяких інших обставин, які б були підставою для обрання відносно ОСОБА_1 іншого більш мякого запобіжного заходу суду не надано. За таких підстав суд вважає, що ОСОБА_1 слід продовжити строк дії визначених обовязків.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк дії покладених згідно з ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.06.2017 року на підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обовязків:

- не відлучатися за межі Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування із підозрюваним ОСОБА_5 та свідками у даному кримінальному провадженні.

Визначити термін дії зазначених обовязків до 20 жовтня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя Ю.К. Овсієнко