
Справа№751/5346/17
Провадження №2/751/1360/17
У Х В А Л А
22 серпня 2017 року м. Чернігів
Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Янцовська Т. М.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «Консал-Ді» про визнання договору недійсним,
в с т а н о в и в:
Позивачем подано позовну заяву без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України: на підтвердження підсудності справи Новозаводському районному суду м. Чернігова, у зв'язку із посиланням позивачем на норму ч. 5 ст. 110 ЦПУ України, не надано доказів про зареєстроване місце проживання позивача за адресою, що вказана у позовній заяві.
Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,
Ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «Консал-Ді» про визнання договору недійсним залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків протягом двох днів з дня отримання копії ухвали. .
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т. М. Янцовська
The court decision No. 68416667, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City was adopted on 22.08.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 751/5346/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: