Decision № 6841548, 26.08.2009, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2009 р. Справа № 17/215/09

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Колесниковій В.В.,

з участю представників сторін:

від позивача –не з’явився,

від відповідача –Ніцун Х.І., - бухгалтер;

Прокурор у судове засідання не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/215/09

за позовом Прокурора Цюрупинського району Херснської області (Херсонська область, м. Цюрупинськ, вул. Комунарів, 62/26) в інтересах держави в особі Державного підприємства “Цюрупинське лісомисливське господарство”, Херсонська область, м. Цюрупинськ, вул. Комунарів, 80,

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торос”, м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 21, кв. 128,

про: стягнення заборгованості по сплаті за поставлену лісопродукцію у розмірі 4138 грн. 17 коп.,-

          Розглянувши матеріали справи, господарський суд,-

В С Т А Н О В И В:

          Прокурор Цюрупинського району Херснської області в інтересах держави в особі Державного підприємства “Цюрупинське лісомисливське господарство”звернувся до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Торос”про стягнення заборгованості по сплаті за поставлену лісопродукцію у розмірі 4138 грн. 17 коп.

Позивач обгрунтовує свої позовні вимоги наступним:

У відповідності до ст. 121 Конституції України на органи прокуратури покладено представництво інтересів держави у випадках, визначених законом у тому числі в суді. Згідно зі ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру" визначені підстави для представництва інтересів держави у суді, однією з яких є наявність порушень економічних державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) юридичних осіб, що вчиняються у відносинах з державою. Ст. 29 Господарсько-процесуального кодексу України передбачає участь прокурора у розгляді справ за його позовами для представництва інтересів держави.

Позов пред'явлено в інтересах держави в особі державного підприємства "Цюрупинське лісомисливське господарство", яке створено для реалізації державної політики у сфері лісогосподарського виробництва, забезпечення раціонального використання лісокультурних, лісо- і гідролісомеліоративних робіт.

В ході розгляду справи заявою № 231447 від 20.08.2009р. прокурор Цюрупинського району Херснської області уточнив позовні вимоги (зменшив розмір позовних вимог) просить стягнути лише 788 грн. 17коп.

Прокуратурою Цюрупинського району встановлено, що 23.09.2008 року між державним підприємством «Цюрупинське лісомисливське господарство»в особі т.в.о. директора Бекера О.А., що діє на підставі Статуту, з одного боку та товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРОС» в особі директора Аверкіна С.В. укладено договір № 194 про надання послуг по проведенню спеціальної санітарної рубки в Раденському лісництві ДП „Цюрупинське ЛМГ" в кварталі - № 31, виділ 13, площа 2,8 га, ліквідна маса, яка вирубується - 255,0 мЗ, неліквідний хворост - 51 мЗ.

На підставі вказаного договору видана довіреність ЯТЮ № 273917 на отримання лісо продукції згідно з договором.

Відповідно товаро - транспортної № 07221 від 22.10.2008 року ТОВ „ТОРОС" відпущена деревина 121,8 мЗ. на загальну суму 4 263,49 грн. Відповідно до відомості взаєморозрахунків ДП „Цюрупинське лісомисливське господарство^ станом на 01.06.2009 року ТОВ „ТОРОС" має заборгованість у сумі 4138 грн. 17 коп.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГК України, господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідач до дати подання позову не здійснив сплату за поставлену лісопродукцію.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Частиною 2 ст. 193 ГК України передбачено, що до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його не допускається, якщо інше не передбачене договором або Законом.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав:

Відповідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлені строки.

Неналежне виконання відповідачем своїх зобов”язань за договором, на думку суду, є його порушенням, і є належною підставою для стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору; одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання, а згідно ч. 2 ст. 218 учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Таким чином позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 49, 80, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

           ВИРІШИВ:

1.           Уточнені позовні вимоги прокурора Цюрупинського району Херснської області в інтересах держави в особі Державного підприємства “Цюрупинське лісомисливське господарство” - задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Торос”, 54000, м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 21, кв. 128; (код ЄДРПОУ 32459665) заборгованість за договором у розмірі 788 грн. 17 коп. на користь Державного підприємства “Цюрупинське лісомисливське господарство”, Херсонська область, м. Цюрупинськ, вул. Комунарів, 80 (код ЄДРПОУ 00993194).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Торос”, 54000, м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 21, кв. 128; (код ЄДРПОУ 32459665) в доход Державного бюджету України (розрахунковий рахунок № 31118095700006, банк одержувача ГУДКУ у Миколаївській області, одержувач УДК у м. Миколаєві; МФО 826013, код ЄДРПОУ 23626096, код платежу 22090200; символ звітності банку 095) 102 грн. держмита;

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Торос”, 54000, м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 21, кв. 128; (код ЄДРПОУ 32459665) в доход Держбюджету Центрального району м. Миколаєва (розрахунковий рахунок 31211259700006 в ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, код ЄДРПОУ 23626096, призначення платежу: 22050000 “Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах”) 315 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя