Decision № 6841529, 17.11.2009, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2009 р. Справа № 11/247/09

За позовом: Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго»

(54034, м.Миколаїв, вул.Миколаївська, 5, р/р26009640832811 Одеська обласна філія АКБ «Укрсоцбанк», МФО 328016, код ЄДРПОУ 31319242)

до відповідача: Підприємства з стопроцентним іноземним капіталом «ТАС Інвестмент ЛТД»

(54010, м.Миколаїв, вул.7 Поперечна, 1, р/р26000020408001 в МФ АКБ «Імексбанк», МФО 326825, код ЄДРПОУ 32937923)

Суддя Василяка КЛ.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Громова Л.А., дов. №8547/01 від 16.10.2007р.

від відповідача: Літвін Д.Р. –директор

СУТЬ СПОРУ: стягнення 36320,09 грн.

Відповідач відзив на позов не надав, в судовому засіданні представник відповідача проти позовних вимог не заперечував, зобов’язався сплатити існуючу заборгованість та заявив усне клопотання про розстрочення виконання рішення суду.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд -

встановив:

01 жовтня 2005р. сторони уклали договір №505.20 на постачання теплової енергії за адресою: м.Миколаїв, вул.Спортивна, 13.

За умовами договору позивач зобов'язався здійснити поставку теплової енергії споживачу, а постачальник в свою чергу розрахуватись за неї, на умовах передбачених договором.

Додатком 1 до договору його учасники 01.10.2005р. зафіксували розмір опалювальної площі –567,5 кв.м., а також кубатуру приміщення –3098,0 куб.м.

Позивачем умови договорів виконувались належним чином.

Так, об'єкт споживача за адресою: м.Миколаїв, пр.Жовтневий, 334, підключався постачальником до системи опалення 04.11.2008р., що підтверджено нарядом №1079 від 30.09.2008р. Відключення постачальником вказаного об'єкта від системи опалення відбулось 01.04.2009р., що підтверджено довідкою ОКП «Миколаївоблтеплоенерго».

Пунктами 1.8, 1.9 договору сторони передбачили, що всі розрахунки по даному договору здійснюються щомісячно протягом року шляхом перерахування авансових платежів на наступний місяць у розмірі, вказаному в додатку №1 договору до 05 числа поточного місяця.

Остаточний розрахунок здійснюється до 20 числа місяця наступного за звітним.

Позивачем надано суду докази направлення на адресу споживача рахунків на сплату спожитої теплової енергії (арк. спр.14-15, 26-28).

У відповідності до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором.

Згідно розрахунку позивача, за період з 01.11.2008р. по 01.04.2009р. ним було поставлено споживачу теплової енергії за умовами договору №505.20 на загальну суму 32341,44 грн. Відповідач, в порушення умов договору за поставлену теплову енергію розрахувався частково, сплативши 1580,0 грн., що підтверджується банківською випискою (а.с.16). Залишок боргу складає 30761,44 грн.

На момент розгляду справи, відповідачем не надано суду доказів погашення заборгованості в сумі 30761,44 грн.

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення основного боргу підлягають задоволенню в повному обсязі.

Пунктом 5.1 договору сторони передбачили, що у разі несвоєчасної оплати послуг у строки, визначені у п.1.9 договору, споживач зобов'язаний сплатити на користь постачальника пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пені від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу.

Згідно з умовами п.5.1 договору №5340 та закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань»позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню за період з 01.04.2009р. по 30.09.2009р. (183 дн.) в сумі 3677,33 грн.

Суд вважає, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню частково, оскільки позивачем не враховано, що розмір облікової ставки НБУ впродовж 2009 року змінювався. Так, з 15.06.2009р. облікова ставка НБУ встановлена в розмірі 11,0% (постанова НБУ від 12.06.2009р. №343), а з 12.08.2009р. –в розмірі 10,2500% (постанова НБУ від 10.08.2009р. №468).

За таких обставин, розмір пені підлягає перерахуванню з врахуванням вказаних змін облікових ставок НБУ.

Розрахунок пені уточнено судом та визначено в наступному розмірі:

- з 01.04.2009р. по 14.06.2009р. (75 дн., ставка НБУ –12%)

30761,44 грн.*24%*75/365 = 1517,0 грн.

- з 15.06.2009р. по 11.08.2009р. (58 дн., ставка НБУ –11%)

30671,44 грн.*22%*58/365 = 1075,39 грн.

- з 12.08.2009р. по 30.09.2009р. (50 дн., ставка НБУ –10,25%)

30761,44 грн.*20,5%*50/365 = 863,85 грн.

Загальна сума пені за період з 01.04.2009р. по 30.09.2009р. складає 3456,24 грн., яка і підлягає стягненню.

Окрім пені, на підставі приписів ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України позивач просить стягнути з відповідача збитки від інфляції за невиконання умов договору за період з січня 2009р. по червень 2009р. в сумі 1402,91 грн., а також 3% річних за період з 01.01.2009р. по 30.09.2009р. у сумі 478,41 грн.

Суд вважає позовні вимоги в цій частині позову обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Суд не вбачає законних та обґрунтованих підстав для задоволення клопотання відповідача про відстрочку виконання рішення суду, оскільки останнім не доведено належними та допустимими, відповідно до приписів ст.33,34 ГПК України, доказами наявність виняткового випадку, поважних причин та конкретних обставин, що ускладнюють або унеможливлюють виконання судового рішення.

Проте боржник не позбавлений права в подальшому звернутись до суду з заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду в порядку ст.121 ГПК України, надавши належні та допустимі докази в обґрунтування такої заяви.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню частково.

Судові витрати підлягають розподілу пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 44,49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити в повному обсязі.

2.          Стягнути з Підприємства з стопроцентним іноземним капіталом «ТАС Інвестмент ЛТД», 54010, м.Миколаїв, вул.7 Поперечна, 1, р/р26000020408001 в МФ АКБ «Імексбанк», МФО 326825, код ЄДРПОУ 32937923) на користь Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго", 54034, м.Миколаїв, вул.Миколаївська, 5а, (р/р26009640832811 в Одеській обласній філії АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 326018, код ЄДРПОУ 31319242) 30761,44 грн. основного боргу, 3456,24 грн. пені, 1402,91 грн. збитків від інфляції, 478,41 грн. –3% річних, 360,91 грн. держмита та 234,51 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги, або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя